ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 6 августа 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к администрации 

<

адрес> об исключении сведений границах земельного участка и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации 

<

адрес> с требованиями о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах данного земельного участка, внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 29 кв.м., по адресу: 

<

адрес> с характерными точками. Свои требования мотивировав тем, что в соответствии с договором дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником гаража, с кадастровым номером № площадью 26,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 30,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства индивидуального гаража). Данный земельный участок был предоставлен на праве аренды его отцу - ФИО1, скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2023 г. он обратился в МУП 

<

адрес> «Земли города» с заявлением об уточнении описания местоположения границ и (или) площади земельного участка, с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ, однако, в ходе проведения работ был выявлен факт несоответствия выразившийся общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. По результата кадастровых работ площадь земельного участка составила 29 кв.м, согласно сведений, содержащихся в ЕГРН - 30,3 кв.м. Разность площадей 1,3 кв.м. Изменилось местоположение земельного участка. Местоположение земельного участка установлено в соответствии с фактическим расположением на местности. Координаты характерных точек границ земельного участка получены методом спутниковых геодезических измерений, в соответствии с их расположением на местности с учётом сложившихся границ. При исправлении реестровой ошибки образуется пересечение с земельным участком с кадастровым номером № с адресом: 

<

адрес> сведения о котором содержатся в ЕГРН. Для исправления реестровой ошибки необходимо согласование с правообладателем земельного уча с кадастровым номером № однако согласовать границу не предоставляется возможным из-за отказа правообладателя данного участка исправлять реестровую ошибку. Обоснованных возражений в письменном виде от правообладателя земельного участка в адрес кадастрового инженера МУП «Земли города» не поступало. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с которым выявлено пересечение координат его земельного участка, является ФИО2. Учитывая данные обстоятельства, он не может внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно земельного участка, находящегося у него в арендном пользовании, и как следствие, оформить его в дальнейшем в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уточнил заявленные требования указав, что после смерти его отца, право собственности на вышеуказанный объект недвижимости - гараж, было признано за его матерью - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Минусинского городского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После государственной регистрации права собственности, ФИО3 подарила ему вышеуказанный гараж, что подтверждается договором дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО14

В судебное истец ФИО11 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес>, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. ФИО8, ФИО7 в суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте- плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее-реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О государственной регистрации недвижимости": «Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке».

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что правообладателем гаража, площадью 26,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежит ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-20).

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № является администрация 

<

адрес>, вид права - государственная собственность (т.1 л.д.21-32).

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 30,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № был передан сроком на 11 мес., для использования в целях строительства гаража ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.33-34).

На основании постановления администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 30,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № был передан сроком на 11 мес. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вид разрешенного использования - для строительства индивидуального гаража (т.1 л.д.39).

Из постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку и нежилому зданию расположенных по адресу: 

<

адрес> «гараж 281» (т.1 л.д.208).

Согласно сведений МУП 

<

адрес> «Земли города», земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером № граничит с земельными участками: с кадастровым номером № №, с кадастровым номером № № (л.д.178). 

Из выписок ЕГРН следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.244-239).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (т.1 л.д.40). После смерти наследодателя наследником, принявшим наследство, является супруга умершего - ФИО3 Нотариусом Минусинского нотариального округа было заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь – ФИО4, сын – ФИО11, которые отказались от наследства причитающегося после смерти отца. Наследство состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в ПАО «Сбербанк России». (т.1 л.д.59-127). 

На основании решения Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право собственности на гараж, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общей площадью 26,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.8).

На основании договора дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подарила № общей площадью 26,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.9). 

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Опытного поля, №, выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ и площади данного земельного участка его конфигурации и их фактического местоположения. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 29 кв.м, а по сведениям ЕГРН 30 кв.м. Разность площадей составила 1 кв.м. Изменилось местоположение. Местоположение земельного участка установлено в соответствии с фактическим расположение местности (выполнена горизонтальная съемка и границы установлены в соответствии с фактическим расположением на местности строения. Координаты характерных точек границ земельного участка получены методом спутниковых геодезических измерений, в соответствии с их расположением на местности с учётом сложившихся границ. Уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне Т. Предельные (минимальные и максимальные) размеры для земельных участков с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального гаража в соответствии с ПЗиЗ Селиванихиной сельсовета не подлежат установлению (т.1 л.д.41-44).

Исключить границы земельного участка с кадастровым номером № без согласия собственников смежных участков невозможно. Исходя из этого, судом была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности», с целью устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исключения из ЕГРН границы земельного участка (т.2 л.д.27-28).

Из представленного заключения экспертов № следует, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 29 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> а так же земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка в определении местоположения границ земельных участков, выраженная в неверном определении координат характерных точек границ земельных участков. При проведении кадастровых работ в 2023 г. нарушений не установлено. Границы земельных участков по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № а так же по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № определены по их фактическому использованию, и указаны в таблице. Достоверно определить давность сложившихся границ земельных участков не представляется возможным. Наиболее вероятно давность сложившихся границ земельных участков будет равняться дате завершения строительства гаражей, т, е. более 30 лет. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует границе сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Площадь земельных участков соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел в отношении этого земельного участка, генеральному плану, документации по планировке территории, техническим документам. Разница площади определенной при проведении судебной экспертизы составляет: по земельному участку с кадастровым номером № от правоустанавливающих и правоподтверждающих документов 1 к.м. и составляет 29 кв.м, что не превышает предельную погрешность определения площади земельного участка определенной по формуле ДР = 3.5*Mt*VP = 3.5*0.10*V29 = 2 земельному участку с кадастровым номером № от правоустанавливающих и правоподтверждающих документов 1 к.м. и составляет 30 кв.м, что не превышает предельную погрешность определения площади земельного участка определенной по формуле ДР = 3.5*Mt* VP = 3.5*0.10*\30 = 2.. Граница земельного участка с кадастровым номером № определенная на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Площадь наложения (пересечения) составляет 1,7 кв.м. Для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости необходимо внести уточненные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с целью исключения наложения (пересечения) границ земельных участков. 

Судом установлено, что причиной такого несоответствия является ошибка в определении местоположения границ земельных участков, выраженная в неверном определении координат характерных точек границ земельных участков при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № а так же земельного участка с кадастровым номером №

Учитывая выводы эксперта, оценивая совокупность установленных судом фактических обстоятельств дела и вышеперечисленные нормы права, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об устранении реестровой ошибки основаны на имевших место фактических обстоятельствах и подлежат удовлетворению, как основанные на требованиях действующего законодательства РФ.

В силу вышеизложенного, исковые требования ФИО11 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к администрации 

<

адрес> об исключении сведений границах земельного участка и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении данного земельного участка с характерными точками:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Уточненные координаты, м 

X 

Y 

1 

4 

5 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении данного земельного участка с характерными точками:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Уточненные координаты, м 

X 

Y 

1 

4 

5 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.