<

данные изъяты>

УИД: 66RS0№-77

Дело № 

мотивированное 

решение

 составлено 27 декабря 2023 года

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Объединенная Жилищная Компания «Первоуральское ремонтное предприятие» (ООО ОЖК «ПРП») о признании незаконными действий по отключению электроэнергии 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, незаконными; обязании ООО ОЖК «ПРП» возобновить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>; взыскании с ООО ОЖК «ПРП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, совместно с ней проживают ее супруг ФИО9 и несовершеннолетние дети. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в дверях Акт № о введения ограничения (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. О предстоящем отключении электроэнергии ее никто не предупреждал, никаких письменных уведомлений она не получала. Поскольку ответчик нарушил ее права как потребителя на получение коммунальной услуги электроснабжение, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ей и ее малолетним детям страданий. Третьим лицом привлечена Администрация г.о.Первоуральск.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, подано уточненное исковое заявление к АО «ЭнергосбыТ Плюс», просит признать незаконным введение АО «ЭнергсобыТ Плюс» ограничения режима потребления электроэнергии жилого помещения; обязать ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» восстановить подачу электроэнергии в жилом помещении в течение трех рабочих дней с момента вынесения решения судом первой инстанции; взыскать с ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 компенсацию морального вреда в равных частях на каждого в общем размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 штраф в равных долях на каждого в общем размере 

<

данные изъяты>. Третьими лицами по делу привлечены Администрация г.о.Первоуральск, ООО ОЖК «ПРП» (л.д.69-72). 

В обоснование требований указывает, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить или приостановить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления. При этом, каких-либо уведомлений о предстоящем ограничении либо о существенной задолженности истцу ответчиком не направлялись. Уведомление потребителя коммунальной услуги об ограничении подачи электрической энергии в устной форме не свидетельствует о соблюдении процедуры уведомления. Приостановление подачи электрической энергии в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ произведено с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, а именно – истцы не извещены предварительно за 3 суток письменным извещением о приостановлении подачи электрической энергии путем вручения под расписку, следовательно, действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии являются незаконными. Истцы более четырех месяцев находятся без электричества, лишены привычного образа жизни. Исходя из характера нарушения прав истцов как потребителей, степени страданий, требований разумности и справедливости, истцы полагают возможным взыскать с ответчика в равных долях компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (л.д.69).

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не явилась, извещена надлежащим образом и в срок.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель истца ФИО1 - ФИО9 (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10 (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО9 - ФИО11 (по устному ходатайству) доводы иска поддержала. Суду пояснила, что, несмотря на наличие задолженности у истца, при отключении жилого помещения истца от электроснабжения не была соблюдена процедура отключения.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО ОЖК «ПРП» ФИО12 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила отзыв на иск, в котором указала, что многоквартирный дом по ул. 

<

адрес>, 3 

<

адрес> находится в управлении ООО ОЖК «ПРП» на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, собственники избрали способ «прямых расчетов» непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (п.7 п.п.7.1 ст. 155 ЖК РФ, п.157.2 ЖК РФ). Таким образом, исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является АО «ЭнергосбыТ Плюс». ООО ОЖК «ПРП» не вводило ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения, и не является надлежащим ответчиком по делу (л.д.35).

Представитель третьего лица Администрации г.о.Первоуральск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена на сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, - двухкомнатную квартиру площадью 42,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, для проживания в нем; совместно с нанимателем вселяются супруг ФИО9 и несовершеннолетние дети (л.д.19-23).

Родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются мать ФИО1, отец ФИО9 (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ было введено ограничение (приостановление) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 3-18 (л.д.24).

Согласно Вопросу № Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, - плата за коммунальные услуги вносится непосредственно ресурсоснабжающим организациям («прямые расчеты») (л.д.37).

По сведениям, предоставленным АО «ЭнергосбыТ Плюс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 за потребленную электрическую энергию составляет 

<

данные изъяты>, ни одной оплаты за последние три года ФИО1 не производилось. Сведения о задолженности, а также информация о введении ограничения ежемесячно размещаются на платежном документе (л.д.57, 58-68).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с подп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие у истцов задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

В силу п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: 

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с абз 2, 4, 5 подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств.

Доказательств отсутствия задолженности в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено, а из выписок по лицевому счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких оплат в погашение платы за электроэнергию не поступало.

Ссылаясь на надлежащее уведомление истцов о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, ответчик представил платежные документы за июнь, июль 2023 года.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 67 этого же Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В абзаце 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В платежном документе за июнь 2023 года указано на наличие у истцов задолженности по оплате услуги электроснабжения в размере, превышающем сумму 2х месячных размеров платы. В случае непогашения задолженности в течение 20 дней, учитывая отсутствие технической возможности введения ограничения, вынуждены будут приостановить предоставления услуг электроснабжения. 

При этом, срок оплаты установлен за июнь 2023 года - до 25го июля 2023 года, за июнь 2023 года – до 25го августа 2023 года; дата доставки потребителю указанного уведомления отсутствует, электроэнергия была отключена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, на которого в силу закона возложено бремя доказывания законности действий по отключению коммунального ресурса, в подтверждение обязанности по предварительному уведомлению потребителя о предстоящем прекращении предоставления ему коммунальной услуги представил в материалы дела платежные квитанции за июнь и июль 2023 года с соответствующим текстом уведомления, вместе с тем данных о способе и дате доставки указанной квитанции потребителю не привел и доказательств этому не представил.

Из содержания представленных ответчиком в материалы рассматриваемого дела документов не усматривается конкретная дата получения потребителем квитанции за июнь 2023 года, соответственно, определить соблюдение ответчиков 20-дневного срока, предоставленного для исполнения потребителем обязанности по погашению задолженности, установленного Правилами №, не представляется возможным.

Суд полагает, что процедура приостановления подачи электроэнергии АО «ЭнергосбыТ Плюс» не соблюдена, материалами дела не подтверждается надлежащим образом предупреждение и уведомление потребителя услуги - ФИО1 - о предстоящем отключении электроэнергии в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления).

Доводы ответчика о надлежащем уведомлении истца о предстоящем прекращении подачи электроэнергии, путем включения в текст платежного документа соответствующего текста, суд отклоняет, поскольку уведомление не соответствует требованиям статьи 119 Правил №, с учетом правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации о том, что требования к уведомлению потребителя, содержащиеся в пункте 119 Правил, являются специальными по отношению к общим положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о вручении юридически значимых сообщений.

Включение в платежный документ текста соответствующего предупреждения (уведомления) само по себе не противоречит положению подпункта "а" пункта 119 Правил №, однако, указанным пунктом установлены также требования о том, чтобы избранный исполнителем способ предупреждения (уведомления) потребителя обеспечивал подтверждение факта и даты его получения потребителем и позволял установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, а также Верховный Суд Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт включения уведомления о предстоящем прекращении подачи коммунального ресурса в платежный документ в отсутствие доказательств его получения потребителем, либо уклонения от его получения, не свидетельствует о том, что потребитель в установленные законом сроки был поставлен в известность о возможном прекращении подачи электроэнергии в жилое помещение.

Указание ответчика в платежных документах на возможное последующее отключение электроэнергии не заменяет обязанности ответчика предупредить о предстоящем отключении в порядке, предусмотренном приведенными выше положениями Правил. В этой связи, отключение АО «ЭнергосбыТ Плюс» электроснабжения без выполнения предусмотренных законом требований не соответствовало приведенным нормам материального права, а само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги, так как действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Ввиду удовлетворения исковых требований и специфики спорных правоотношений (истцы по отношению к АО «ЭнергосбыТ Плюс» являются потребителями услуг), с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в пользу каждого истца суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 

<

данные изъяты>, суд учитывает период, в течение которого коммунальная услуга электроснабжение не предоставлялась, возраст каждого из истцов, а также принцип разумности и справедливости. В то же время суд учитывает бездействие истцов, которые плату за коммунальные услуги не вносили в течение длительного времени. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, размер такой компенсации соответствует положениям ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф в пользу потребителя может быть взыскан при соблюдении им порядка, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

В материалах дела отсутствуют данные о том, что истец обращалась к ответчику АО «Энергосбыт Плюс» с претензией в досудебном порядке. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Признать действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по отключению электроэнергии в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 3-18, обязав АО» ЭнергосбыТ Плюс» восстановить подачу электроэнергии в данном жилом помещении в течение 15 рабочих дней со дня вынесения решения судом первой инстанции.

Взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс»

в пользу ФИО1 в своих интересах компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, – компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

в доход местного бюджета государственную пошлину 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>