Дело № 1-404/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Барнаул 

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С., 

с участием государственных обвинителей Кретовой Е.В., Апальковой Н.Н.,

защитника - адвоката Федорова С.А., предоставившего удостоверение № 1021 от 25.02.2009, ордер № 034729 от 30.07.2018, 

подсудимого ФИО10 В.А.О.,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО11, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04-00 часов до 06-00 часов 01.04.2018 ФИО10 В.А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нашел на участке местности вблизи клуба-бара «Che Guevara», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащее Потерпевший №1 кожаное портмоне, внутри которого находилось принадлежащее последнему ценное имущество и документ, удостоверяющий личность Потерпевший №1

В период времени с 04-00 часов до 10 часов 46 минут 01.04.2018 у ФИО10, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который, ФИО10 в указанный период времени, находясь в указанном месте, достоверно зная, что вышеуказанное портмоне с находящимися в нем ценным имуществом и документом, удостоверяющим личность, принадлежат Потерпевший №1, имея реальную возможность вернуть Потерпевший №1 указанное имущество, оставил себе и не вернул законному владельцу, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- кожаное портмоне, стоимостью 500 рублей, в котором находились: 

- золотое обручальное кольцо весом 2,5 грамма, со вставкой по диаметру из белого золота с 3D алмазной обработкой, стоимостью 5000 рублей,

- а также не представляющие материальной ценности: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, дебетовые и кредитные банковские карты ПАО «Сбербанк России», АО «ЮниКредит Банк», дебетовая банковская карта ПАО «ВТБ», выданные на имя Потерпевший №1, дисконтные пластиковые карты. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО10 около 10 часов 46 минут 01.04.2018, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, при помощи имеющегося у него сотового телефона и похищенной у Потерпевший №1 дебетовой банковской карта ПАО «ВТБ», оплатил покупку в сети интернет на сайте «AliExpress», тем самым тайно похитил со счета *** дебетовой банковской карты ПАО «ВТБ», выданной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

***> рублей 70 копеек.

Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО10 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6 375 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 В.А.О. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым 31.03.2018 в вечернее время он находился в клубе-баре «Che Guevara» вместе со знакомыми ФИО4 и ФИО9. Около 05-00 часов 01.04.2018 года они вышли из клуба и направились к парковке, где их ждал автомобиль такси. По пути следования на асфальте он увидел портмоне, которое поднял и положил себе в карман куртки. Затем они поехали к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Находясь дома, он поспешно осмотрел портмоне, в котором обнаружил водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, которое в последствие продемонстрировал ФИО4 и пояснил, что нашел водительское удостоверение на парковке возле клуба. После чего они легли спать. 01.04.2018 пока ФИО9 и ФИО4 спали, он достал портмоне и осмотрел его содержимое, где обнаружил банковские карты на имя Потерпевший №1. В портмоне также находились различные дисконтные карты. В кармашке под мелочь он обнаружил золотое кольцо со вставкой из белого золота. Указанное имущество он решил не возвращать Потерпевший №1, а оставить себе для личных нужд. Около 10 часов 46 минут 01.04.2018 посредством своего сотового телефона на сайте «AliExpress» он заказал чехол на сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей 70 копеек, данную покупку он оплатил при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1. Около 17 часов ФИО9 с ФИО4 уехали. 02.04.2018 около 17 часов он пошел в магазин «Пятерочка», где хотел совершить покупку и рассчитаться банковскими картами ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, однако операция была отклонена, так как банковские карты были заблокированы. 02.04.2018 в вечернее время он решил золотое обручальное кольцо продать в ломбард, так как ему нужны были деньги, для этого он направился в комиссионный магазин «Ананас», где около 19 часов продал вышеуказанное кольцо за 2700 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды, однако у него осталось 1200 рублей. После чего он вернулся домой, где выбросил все банковские карты и водительское удостоверение в мусорный провод, а себе оставил портмоне с дисконтными пластиковыми картами, в котором остались денежные средства в сумме 1200 рублей от продажи кольца. (л.д.95-98, 155-157, 159-162, 163-166)

Кроме полного признания вины, виновность ФИО10 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым 31.03.2018 он по служебной командировке прилетел в г.Барнаул. В тот же день он встретился со своим знакомым ФИО1, около 24-00 часов он поехал в клуб-бар «Che Guevara», где стал распивать алкогольные напитки за барной стойкой. Поскольку в клубе он выпил слишком много, то 01.04.2018 года около 09 часов 50 минут проснулся в подъезде жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, и обнаружил, что у него пропало: кожаное портмоне стоимостью 700 рублей, в котором находились: водительское удостоверение, золотое обручальное кольцо стоимостью 5000 рублей, не представляющие материальной ценности банковские карты и дисконтные карты. 

Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость портмоне составляет 500 рублей, золотого обручального кольца 5500 рублей. С оценкой он не согласен. Настаивает на суммах принадлежащего ему имущества, которые указал он. Ущерб от хищения портмоне, золотого обручального кольца и денежных средств в сумме 

<

***> рублей 70 копеек, списанных с банковской карты ПАО «ВТБ», составляет 6575 рублей 70 копеек, который для него является значительным, поскольку совокупный доход его семьи составляет около 75 000 рублей, коммунальные услуги им оплачиваются в размере 8 000 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячная оплата по которым составляет 23 500 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. (л.д.24-27, 131-134)

Показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым 31.03.2018 к нему в гости приехал его знакомый Потерпевший №1 Они употребили спиртное, пообщались и около 24 часов Потерпевший №1 собрался уезжать, при этом пояснил, что поедет в ночной клуб в центре города. Когда Потерпевший №1 был у него дома, при нем было портмоне темного цвета. 01.04.2018 года около 10 часов он позвонил Потерпевший №1 узнать, как у него дела. Потерпевший №1 сообщил, что проснулся в подъезде дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, ночью он был в клуб-баре «Che Guevara», а также что у него похитили имущество и денежные средства, однако этих событий он не помнит. (л.д.148-150)

Показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, которая показала, что 01.04.2018 года около 08 часов 30 минут она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, в это время она вышла из квартиры и на площадке между 9 и 10 этажами на полу она увидела сотовый телефон «HONOR-8», который подобрала, затем на площадке увидела ранее не знакомого Потерпевший №1 без верхней одежды, который сидел на площадке. Она спросила у него, не терял ли он сотовый телефон и продемонстрировала ему телефон. Тот ответил утвердительно и она отдала ему телефон, а Потерпевший №1 спросил у нее не находила ли она документы. Она ответила, что больше ничего не находила и вернулась в свою квартиру. (л.д.135-137)

Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, согласно которым, он работает охранником в клубе-баре «Che Guevara». 31.03.2018 он находился на своем рабочем месте. Около 04 часов 01.04.2018 он обратил внимание, что в «Vip-зоне» спит ранее ему не знакомый Потерпевший №1 До этого он видел, как Потерпевший №1 сидел за баром и употреблял спиртное. Около 04 часов 25 минут он прошел в «Vip-зону» вместе со вторым охранником, они разбудили Потерпевший №1 и вывели его под руки на улицу, где оставили трезветь перед входом в клуб. Когда он выводил Потерпевший №1, то обратил внимание, что у него из правого заднего кармана джинс торчит портмоне темного цвета, из переднего кармана джинс был виден сотовый телефон, а на шее висела цепь из металла желтого цвета. Были ли на руке часы, он не видел. После того, как они вывели Потерпевший №1, больше его не видели. Он в клуб не возвращался и вещи из гардероба не забирал. О том, что у Потерпевший №1 пропали вещи, он узнал от сотрудников полиции. (л.д.138-140)

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, согласно которым 31.03.2018 в вечернее время он пришел в клуб-бар «Che Guevara», где встретил своих знакомых ФИО10 и ФИО9, с которыми они стали распивать алкогольные напитки. Около 05-00 часов 01.04.2018 они вышли из клуба и направились к парковке, где их ждал автомобиль такси. На такси они приехали домой к ФИО10, где последний продемонстрировал ему водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, при этом пояснил, что данное водительское удостоверение нашел на парковке вблизи клуба, более ФИО10 ничего не пояснял. После чего они легли спать. 01.04.2018 г. около 17 часов он с ФИО9 уехали домой. (л.д.33-35)

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, за исключением того, что каких-либо найденных вещей ему ФИО10 не показывал. (л.д.41-43)

Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, согласно которым она работает в комиссионном магазине «Ананас». 02.04.2018 года около 19-00 часов ранее ей незнакомый ФИО12 продал ей золотое обручальное кольцо со вставкой из белого золота за 2700 рублей, при этом передал ей паспорт на свое имя. Затем она составила товарный чек. (л.д.123-125)

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу. В ходе проверки по заявлению Потерпевший №1 ФИО10 признался в совершенном им преступлении. После чего 03.04.2018 он произвел изъятие похищенного имущества у ФИО10, а именно: пластиковые карты, портмоне и денежные средства в сумме 1200 рублей. (л.д.141-144)

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, согласно которым он является специалистом отдела безопасности ПАО «ВТБ». Согласно выписки по счету *** ПАО «ВТБ» 01.04.2018 совершена операция на сумму 

<

***> рублей 70 копеек, описание операции «AliExpress». Согласно данных служебной программы указанная операция совершена 01.04.2018 в 06 часов 46 минут по московскому времени. (л.д.151-153)

Протоколами изъятия, согласно которым у ФИО10 В.А.О. были изъяты пластиковые карты, портмоне и денежные средства в сумме 1200 рублей. (л.д.16, 17)

Протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ФИО6 были изъяты вышеуказанные предметы. (л.д.51-53)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО12, в ходе которой указанные лица подтвердили данные ими ранее показания. (л.д.104-108)

Протоколом обыска, согласно которому в комиссионном магазине «Ананас» изъят товарный чек *** от 02.04.2018 о купле-продаже обручального кольца. (л.д.46-48)

Заключением эксперта № 24-18-04-464 от 25.04.2018, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа: портмоне кожаного черного цвета прямоугольной формы составляет 500 рублей; золотого обручального кольца 585 пробы, весом 2,5 грамма, со вставкой по всему диаметру из белого золота с 3D алмазной обработкой составляет 5500 рублей. (л.д.83-89)

Выпиской по счету, согласно которой 01.04.2018 проведена операция по списанию на сумму 

<

***> рублей 70 копеек на счет сайта «AliExpress». (л.д.66-69)

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрена выписка по счету. (л.д.145-146, 147)

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены пластиковые карты, денежные средства, портмоне кожаное, товарный чек на обручальное кольцо. (л.д.54-60, 61-62)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО10 В.А.О. в совершении преступления доказана. 

За основу приговора суд берет признательные показания ФИО10, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО10 В.А.О. похищены лишь денежные средства в сумме 

<

***> рублей 70 копеек, путем снятия денежных средств с банковской карты потерпевшего, а остальное имущество не было им похищено, а являлось находкой, являются несостоятельными.

Согласно уголовному закону под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, действия подсудимого, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу, а также особенности предмета хищения – портмоне, с находящимися в нем документами и картами, позволяющими идентифицировать владельца указанного имущества, суд считает, что в действиях подсудимого имелся умысел на хищение всего объема имущества. Также об этом свидетельствуют и показания самого подсудимого на предварительном следствии, подтвердившего тот факт, что он решил оставить себе все имущество, хотя осознавал, что оно принадлежит потерпевшему Потерпевший №1. Кроме того, подсудимый, помимо хищения денежных средств, путем снятия их с банковской карты, также сдал в ломбард и похищенное кольцо потерпевшего. Каких-либо действий, направленных на возвращение найденного имущества потерпевшего, подсудимый до его задержания сотрудниками полиции, не предпринимал.

Совершенное ФИО10 преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления, суд принимает за основу стоимость похищенного портмоне, определенную в результате проведения судебной товароведческой экспертизы. Так, экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующие образование, специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также суд учитывает то обстоятельство, что стоимость имущества определена экспертом с учетом износа, что соответствует требованиям закона.

В связи с чем суд уменьшает общую сумму причиненного потерпевшему ущерба до 6 375 рублей 70 копеек. При этом стоимость похищенного портмоне определена судом с учетом заключения судебной товароведческой экспертизы. 

В ходе судебного следствия не нашел подтверждения квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы и других доходов, сумму похищенных денежных средств, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, наличие обязательных ежемесячных платежей.

Как установлено в судебном заседании, совокупный доход семьи потерпевшего составляет около 75 000 рублей, что во много раз превышает похищенную сумму. Размер причиненного ущерба в сумме 6 375 рублей 70 копеек незначительно превышает установленный уголовным законом минимум, для признания ущерба значительным. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что хищением 6 375 рублей 70 копеек, потерпевший Потерпевший №1 не был поставлен в тяжелое материальное положение, при этом похищенное имущество не относится к предметам первой необходимости. 

На данный вывод суда не влияют показания потерпевшего о том, что ущерб для него является значительным, так как они основаны на субъективной оценке причиненного ущерба. 

Учитывая вышеизложенное, суд исключает из объема обвинения ФИО10 совершение данной кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Таким образом, действия ФИО10 В.А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Гулиев впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО10 В.А.О. суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отягчающим наказание ФИО10 обстоятельством суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последний подтвердил в судебном заседании, пояснив, что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его материального положения, а так же условий жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

По настоящему делу в отношении ФИО10 мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, связанных с производством по делу, в размере 45 483 рубля 85 копеек. При этом имущественный вред составляет: стоимость похищенного кольца – 5000 рублей и похищенные денежные средства в размере 857 рублей 70 копеек, понесенные расходы на восстановление водительского удостоверения – 2000 рублей, оплата за перевыпуск карт ЮниКредитБанк в сумме 2100 рублей, расходы на авиабилеты для приезда в г.Барнаул с целью поиска представителя по ведению дела – 18 526 рублей 15 копеек, стоимость затрат на оформление доверенности - 2000 рублей, оплата услуг представителя 15 000 рублей. 

Государственный обвинитель поддержал исковое заявление в полном объеме.

Подсудимый признал исковые требования в части.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Причинение ущерба потерпевшему в результате совершенных ФИО10 преступных действий нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Суд считает необходимым удовлетворить иск в части взыскания понесенных расходов и имущественного ущерба из расчета стоимости похищенного кольца – 5000 рублей и похищенных денежных средств в размере 857 рублей 70 копеек, понесенных расходов на восстановление водительского удостоверения – 2000 рублей, оплаты за перевыпуск карт ЮниКредитБанк в сумме 2100 рублей, расходов на заключение договора на оказание услуг и оформления доверенности –2000 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей, подтвержденных документально. Итого: 26 957 рублей 70 копеек. При этом суд уменьшает данную сумму на 1200 рублей, возвращенных потерпевшему в ходе следствия. Итого: 26 957 рублей 70 копеек – 1200 рублей = 25 757 рублей 70 копеек.

Оснований для удовлетворения искового заявления потерпевшего о взыскании с подсудимого расходов на авиабилет для приезда в г.Барнаул для поиска представителя по ведению дела, по мнению суда не имеется.

В силу ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: 1) суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Вместе с тем, каких-либо процессуальных действий с участием потерпевшего в указанный период времени не проводилось, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления потерпевшего в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу), л/с 

<

***>, Отделение Барнаул г.Барнаул, БИК 040173001, ИНН 

<

***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, счет 40101810100000010001.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 В.А.О. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в части. 

Взыскать с осужденного ФИО11 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 25 757 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписка по счету *** банковских карт ПАО «ВТБ» ***, товарный чек № 013236 от 02.04.2018 на обручальное кольцо - хранящиеся при деле - хранить в материалах уголовного дела; 

- пластиковые карты: «IKEA FAMILY», «BP CLUB» MasterCard, «Малина», «Hoff бонус», «Твой Дом», «Лукойл», «HENDERSON», «Лента», «Mascotte», купюры: номиналом 50 рублей ЯЭ 8509857 1997; номиналом 50 рублей СГ 3617409 1997; номиналом 100 рублей ЕТ 2395599 1997; номиналом 1000 рублей ОЛ 0150209 1997, портмоне «Bison Denim», возвращенные потерпевшему под сохранную расписку – оставить по принадлежности последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Д.В. Маликов