Дело № 1-66/2026

УИД61RS0045-01-2026-000156-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 13 марта 2026 года.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

при секретаре Чекановой А.М.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Неклиновского района Трубниковой Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Шиянова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты> судим:

19.03.2024 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 06.07.2024 года. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 07 месяцев 02 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи согласно приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.03.2024, вступившего в законную силу 04.04.2024, осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения установленных п. 2.7 Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверно зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и сознательно допуская наступление указанных общественно опасных последствий, осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, передвигался по автодороге Р-280 «Новороссия» (Ростов-на-Дону- Таганрог- Мариуполь - Мелитополь – Симферополь) в 

<

адрес> в качестве водителя на автомобиле марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, где на 58 км. + 600 м. автодороги Р-280 «Новороссия» в 

<

адрес>, примерно в 23 часа 10 минут, не справился с управлением и совершил наезд на впереди стоящий автомобиль, тем самым допустил дорожно- транспортное происшествие.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, находясь в служебном помещении поста ДПС на 53 км. + 200 м. автодороги Р-280 «Новороссия» (Ростов-на-Дону – Таганрог- Мариуполь - Мелитополь - Симферополь) в 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а именно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания в качестве подозреваемого, согласно которым ранее он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, приговором Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде 240 часов обязательных работ он отбыл. Дополнительное наказание не отбыл. ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков он решил поехать в Таганрог на своем автомобиле марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион. По пути движения по автодороге Р-280 «Новороссия» в 

<

адрес> он не справился с управлением и совершил наезд на впереди стоящий автомобиль. В результате ДТП пострадали иные автомобили, которые стояли впереди автомобиля, в который он врезался. После чего приехала скорая помощь и сотрудники ДПС. На месте ДТП, как позже выяснилось по адресу: 58 км. + 600 м. автодороги Р-280 «Новороссия» 

<

адрес> он был отстранен от управления ТС, после чего он с сотрудниками ДПС направился на пост. В служебном помещении поста ДПС «Самбек» сотрудник полиции, в присутствии 2 понятых предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора, на что он ответил отказом, далее сотрудник полиции предложил ему проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался, о чем в дальнейшем сотрудник составил документы, ознакомившись с которыми он расписался. Автомобиль, которым он управлял был отправлен на стоянку ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Со всеми составленными протоколами он был согласен. Свою вину в совершении преступления он полностью признал.

л.д. 67-72

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она со своим мужем Свидетель №4 на автомобиле марки «Ниссан Альмера» ехала из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, муж сидел за рулем. На дороге образовался затор, муж Свидетель №4 включил сигнал аварийной остановки для обозначения затора и начал останавливаться. В какой-то момент, примерно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что в их сторону сзади на большой скорости движется автомобиль, после чего почувствовала сильный удар в заднюю часть машины. От удара их автомобиль отбросило на впереди стоящий автомобиль марки «Газель», который в свою очередь въехал впереди стоящий прицеп автомобиля «Камаз». После чего они с мужем вышли из машины и увидали, что на водительском месте автомобиля марки «ВАЗ 21102» находится мужчина в спящем состоянии. ФИО1 сидел за рулем, справа сидела женщина, сзади тоже сидели люди. Водитель находился в сильнейшем состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. Потом к ним подъехали сотрудники ДПС, которые разбудили пьяного водителя, и он спустя время вышел из автомобиля, после чего еле стоял на ногах, и не мог внятно разговаривать.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым по существу уголовного дела может показать, что он состоит в должности инспектора 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на 58 км. + 600 м. автодороги Р-280 «Новороссия» 

<

адрес> произошло ДТП. По прибытию на место ДТП, было установлено, что одним из участников дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №. В ходе беседы у водителя ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, и от него чувствовался устойчивый резкий запах алкоголя изо рта. При наличии данных признаков водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на месте. ФИО1 был доставлен на СП «Самбек» для дальнейшего составления административного материала, куда также были приглашены 2 понятых. ФИО1 было неоднократно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «PRO 100 Combi», на что он отказался. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении он также отказался.

При проверке по информационно-справочным учетам, в том числе по информационной автоматизированной базе «ФИС», было установлено, что на указанного водителя ранее был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № водителю ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также приговором от ДД.ММ.ГГГГ судьи Таганрогского городского суда 

<

адрес> гражданин ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Инспектором 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции № 1 ГУ МВД России по Ростовской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 был составлен соответствующий рапорт, который был передан в дальнейшем в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> вместе с собранным материалом.

л.д. 102-103

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, который дал аналогичные показания со свидетелем ФИО8 и подтвердил указанные им обстоятельства.

л.д. 104-107

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, который дал аналогичные показания со свидетелем Свидетель №5 и подтвердил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и явился виновником ДТП с их автомобилем.

л.д. 115-116

- оглашенными с согласия сторон показаниями показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно в 23 часа 00 минут он на автомобиле марки «Камаз» государственный регистрационный знак № регион, с прицепом № регион ехал со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. На 58 км. + 600 м. автодороги Р-280 «Новороссия» 

<

адрес> образовался затор, он начал останавливаться. В какой-то момент, примерно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он почувствовал сильный удар в заднюю часть прицепа своего ТС. Выйдя из автомобиля, он увидел, что в прицеп его автомобиля врезался автомобиль марки «Газель Некст», в который врезался автомобиль марки «Ниссан Альмера», в который врезался автомобиль марки «ВАЗ 21102» госзнак №, за рулем которого находился водитель ФИО1, который начал выходить из машины. При этом сразу было видно, что ФИО1 был в сильнейшем состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, он еле стоял на ногах, и не мог внятно разговаривать. На место ДТП был вызван наряд ДПС, по прибытии которого, сотрудник полиции попросил его поучаствовать при составлении административного материала в отношении ФИО1 в качестве понятого. В его присутствии, а также в присутствии другого понятого, сотрудник полиции отстранил от управления ТС ФИО1, а также сотрудники полиции составили административный материал на месте по факту ДТП. На посту ДПС «Самбек» в его присутствии и в присутствии другого понятого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при этом сотрудник полиции предлагал последнему пройти освидетельствование неоднократно, в том числе в специализированном медицинском учреждении, о чем были составлены протоколы. В протоколах они с другим понятым расписались.

л.д. 122-124

- оглашенными с согласия сторон показаниями показания свидетеля Свидетель №6, которая об обстоятельствах совершенного преступления ничего не пояснила, указала, что с 2024 года она проживает совместно с сожителем ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Также у нее есть малолетний сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ними. Она официально не трудоустроена, ее обеспечивает ее сожитель ФИО1, который является самозанятым.

л.д. 90-91

материалами уголовного дела, протоколами процессуальных действий:

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем.

л.д. 10

- акт 

<

адрес>97 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

л.д. 11

- протокол 

<

адрес>18 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, направлен для прохождения медицинского освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последний отказался.

л.д. 12

- протокол 

<

адрес>06 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1

л.д. 13

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 01 часов 30 минут по 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом юстиции ФИО9, с участием ФИО1, был произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, который был изъят и опечатан.

л.д. 17-22

- протокол выемки с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка компакт-диска с видеозаписями у свидетеля ФИО7

л.д. 99-101

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр компакт-диска с видеозаписями, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: 

<

адрес>, на которых имеются видеофайлы, записанные ДД.ММ.ГГГГ на комплекс регистрации информации «Дозор», сотрудниками ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Осмотром и прослушиванием фонограммы установлено, что в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> на поверхности стола находится бумажный конверт. На конверте имеется пояснительный текст, следующего содержания «ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Свидетель №2 ФИО1». Конверт видимых повреждений не имеет, целостность не нарушена. При вскрытии конверта с надписью «ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Свидетель №2 ФИО1», из него извлечен компакт- диск лицевая сторона которого синего цвета с надписью синего цвета «CROMEX». С целью просмотра и прослушивания данного диска, он был помещён в дисковод системного блока ПК «ACER» - «AQUARIUS», при открытии которого обнаружены видеофайлы под названиями: «20251209_0032», «20251209_0047», «20251209_0059», «20251209_0100», «20251209_0137», «20251209_0138», «20251209_0154», «20251209_0216», осмотр которых производился на мониторе ПК «ACER» - «AQUARIUS» с помощью программы «Windows Media».

При открытии и просмотре видеофайла под названием «20251209_0032», на мониторе открывается видеофайл, после чего появляется цветное изображение. На видеозаписи изображен ФИО1, которому сотрудник полиции разъясняет ФИО1, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 пояснил: «Так это Вы так и делайте, что отказ», что сотрудник полиции расценил как отказ от прохождения освидетельствования.

Видеосъемка прекращается. Данный видеофайл имеет длительность 01 минуты 58 секунд.

При осмотре следующих видеозаписей: «20251209_0047», «20251209_0059», «20251209_0100», «20251209_0137», «20251209_0138», «20251209_0154», «20251209_0216», установлено, что ФИО1, находится в служебном помещении поста ДПС, и у последнего сотрудник полиции принимает объяснение, и составляет документацию, при этом ФИО1 на вопрос сотрудника полиции о желании последнего подписать протоколы и объяснение ответил отказом сообщив «мне нечего подписывать» («20251209_0138»). Иной значимой информации не выявлено.

л.д. 108-111

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 53 км. + 200 м. автодороги Р-280«Новороссия» 

<

адрес>.

Осмотром установлено, что объектом осмотра является автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 53 км. + 200 м. автодороги Р-280«Новороссия» 

<

адрес>. На момент осмотра автомобиль находится на стоянке, по адресу: 

<

адрес>, Агрокомплекс «Ростовский», ОП «Сармат», стоянка. Автомобиль визуально имеет повреждения, а именно: поврежден капот, передний бампер, разбиты передние фары, Повреждено лобовое стекло, правое и левое крыло, а также автомобиль имеет иные повреждения. Автомобиль на момент осмотра находится в опечатанном виде, при этом ключ находится в автомобиле.

л.д. 77-82

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств:

- автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №. Хранится в тыловом подразделении ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

л.д. 83- 85

- компакт-диск с видеозаписями. Хранится при материалах уголовного дела, в конверте №.

л.д. 112-113, 114

иные документы:

- рапорт ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин., во время несения службы, совместно с ИДПС старшим лейтенантом полиции ФИО7, прибыли на 58км+600м а/д Р-280 «Новороссия» 

<

адрес> для оформления ДТП. В ходе разбирательства было установлено, что одним из участников дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, который управлял транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №. В ходе беседы, у водителя ФИО1 были визуально были выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (протокол №). Далее водитель ФИО1 был доставлен на СП «Самбек», расположенный на 53км+200м а/д Р-280 «Новороссия» для дальнейшего составления административного материала, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор PRO 100 Combi (зав.№), на что он отказался (акт 

<

адрес>97). Тогда водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 также отказался (протокол 

<

адрес>18). Водителю ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ.

При проверке по информационно-справочным учетам, было установлено, что на указанного водителя ранее был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № водителю ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также приговором от ДД.ММ.ГГГГ судьи Таганрогского городского суда 

<

адрес> гражданин ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение гражданин ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеизложенного в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

л.д. 6

- рапорт инспектора ДПС ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин., во время несения службы, совместно с ИДПС старшим лейтенантом полиции ФИО7, прибыли на 58км+600м а/д Р-280 «Новороссия» 

<

адрес> для оформления ДТП. В ходе разбирательства было установлено, что одним из участников дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, который управлял транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №. В ходе беседы, у водителя ФИО1 были визуально были выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (протокол №). Далее водитель ФИО1 был доставлен на СП «Самбек», расположенный на 53км+200м а/д Р-280 «Новороссия» для дальнейшего составления административного материала, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор PRO 100 Combi (зав.№), на что он отказался (акт 

<

адрес>97). Тогда водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 также отказался (протокол 

<

адрес>18). Водителю ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ.

При проверке по информационно-справочным учетам, было установлено, что на указанного водителя ранее был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № водителю ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также приговором от ДД.ММ.ГГГГ судьи Таганрогского городского суда 

<

адрес> гражданин ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом установлено, что назначенное наказание в настоящее время действует, судимость не погашена.

л.д. 8

- справка ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО10, согласно которой в ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-M установлено, что гражданин ФИО1 

<

данные изъяты> рождения, проживающий: 

<

адрес>, согласно постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от 20.11.2023г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (административный штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу 01.12.2023г.; согласно приговора Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УКРФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

л.д. 51

- копия приговора Таганрогского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

л.д. 147-152

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Признательные показания подсудимого ФИО1 последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5 и свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами, которые суд находит соответствующими требованиям норм УПК РФ, Закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», считает соответствующими критериям достоверности, относимости и допустимости, полностью подтверждающими в совокупности вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого судом не установлено.

Оснований полагать, что уголовное дело в отношении ФИО1 сфальсифицировано, либо сотрудниками полиции допущена провокация при фиксации преступного деяния, а предварительное расследование проведено с нарушениями закона, у суда не имеется.

Процедура привлечения к уголовной ответственности, равно как и порядок возбуждения в отношении него уголовного дела, органом следствия не нарушены.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими. На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2017 года с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. А также положения статьи 7 УК РФ, в соответствии с которыми и руководствуясь принципом гуманизма наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, состоит на учете у врача нарколога, ранее судим, учитывает его состояние здоровья, и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. При этом суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого. Назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку наличие такового объективно материалами уголовного дела не подтверждается.

Дополнительный вид наказания в виде лишения специального права - лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, подлежит обязательному назначению, поскольку предусмотрен санкцией статьи.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к наказанию по настоящему приговору не отбытого дополнительного наказания по приговору Таганрогского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. д ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, признанное вещественным доказательством и принадлежащее подсудимому ФИО1 на основании регистрационных документов (л.д.24,25), использованное им при совершении преступления- автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***> регион - подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 5 лет.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из дома по адресу постоянного проживания с 22 до 6 часов,

- не выезжать за пределы муниципального образования: 

<

адрес>

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, на который возложить контроль за поведением осужденного.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров с частичным присоединением к наказанию по настоящему приговору не отбытого дополнительного наказания по приговору Таганрогского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами - в виде двух лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из дома по адресу постоянного проживания с 22 до 6 часов,

- не выезжать за пределы муниципального образования: 

<

адрес>

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, на который возложить контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу- оставить прежней, после- отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***> регион - конфисковать в доход государства.

- СD-R диск- хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Бирюков