№ 12-176/2021

РЕШЕНИЕ

город Королев Московской 09 июля 2021 года

Судья Королевского городского суда Московской области Ганус Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым, ФИО1 ФИО3, 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не оплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 5 000,00 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по видеофиксации №. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Управления Федеральной службы России по Москве было возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 5 000 рублей была списана, исполнительное производство окочено, в связи с чем, постановление мирового судьи незаконно и необоснованно. Одновременно с этим, просит суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок обжалования был пропущен ввиду неполучения вышеуказанного постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, судья считает возможным его удовлетворить, поскольку копию обжалуемого постановления, согласно материалам дела, ФИО1 не получала, направленное почтовое уведомление вернулось на судебный участок за истечением срока хранения, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что жалоба подана за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления должностного лица ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 во вмененном ей правонарушении.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе суд приходит к выводу о том, что мировым судьей неверно определена дата совершения административного правонарушения и последнего дня оплаты штрафа.

Обжалуемым судебным актом установлено, что административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершено ФИО1 19 сентября 2020 года.

Однако из копии постановления должностного лица от 26 июня 2020 года следует, что оно вступило в законную силу 18 июля 2020 года.

Следовательно, постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 26 июня 2020 года подлежало исполнению с 18 июля 2020 года по 15 сентября 2020 года (включительно).

При таких обстоятельствах ФИО1, не уплатив наложенный на нее административный штраф в срок до 15 сентября 2020 года включительно, 16 сентября 2020 года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем нарушение, допущенное мировым судьей, не привело к принятию неправильного и необоснованного решения, так как на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, срок уплаты административного штрафа уже истек и событие вменяемого ФИО1 правонарушения имелось.

Неверное определение последнего дня для оплаты штрафа и даты совершения административного правонарушения не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта, но является основанием для его изменения в этой части.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 90 Королевского судебного района Московской области от 18.11.2020 года подлежит изменению путем указания в описательно-мотивированной части судебного акта на то, что датой совершения ФИО1 административного правонарушения является 16 сентября 2020 года, последним днем для оплаты штрафа является 15 сентября 2020 года.

При этом доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 5 000 рублей была списана, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, законный срок уплаты штрафа был до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному производству была списана ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4, - изменить, указав в описательно-мотивированной части постановления на то, что датой совершения ФИО1 административного правонарушения является 16 сентября 2020 года, последним днем для оплаты штрафа - 15 сентября 2020 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 90 Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Д.И. Ганус