Дело № 2-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ключи 31 января 2017 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России, в дальнейшем – банк - обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 585 349 рублей 13 копеек.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 677 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых. Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязанности по взносу очередных платежей, истец просил взыскать с ответчика сумму долга с процентами досрочно и возместить судебные расходы в сумме 9 053 рублей 49 копеек.

В судебном заседании представитель банка участия не принимал, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 677 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых (л.д.7-10). 

Порядок возврата кредита и уплата процентов за пользование им был установлен в статье 3 договора. Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита и выдал Заемщику денежные средства в сумме 677 000 рублей (л.д. 6 об.). 

Заемщик перестал вносить очередные платежи, что на основании п.4.2.3 Кредитного договора дает право банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности с приложением расчета задолженности, которое было ответчиком оставлены без внимания (л.д. 8). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 583 349,13 рублей, из них: основной долг – 471 129,64 рублей, просроченные проценты – 52 095,54 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 36 231,21 рублей, неустойка за просроченные проценты – 25 892,74 рублей (л.д. 12-13).

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга, процентов судом проверена, сомнений в правильности не вызывает.

Что касается взыскания неустойки в сумме 62 123,95 рублей, то с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить ее размер.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную договором, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, учитывает, что кредит выдан не для целей предпринимательской деятельности, ставка неустойки (0,5 процентов за каждый день просрочки) мнократно превышает ключевую ставку, в связи с чем, находит рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга до 4 000 руб., а неустойку за просрочку уплаты процентов до 2000 руб., всего 6 000 рублей.

Итого подлежит взысканию 529 225,18 (471 129,64+52 095,54+ 6 000,0).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 529 225 рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 053 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий: В.Р. Кириллова