УИД:50RS0039-01-2025-000644-38

Решение

Именем Российской федерации

19 июня 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при помощнике судьи Еникеевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/25 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и, уточнив требования, просит взыскать денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 4 361 628,48 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 58 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50%, неустойку за период с 

<

дата>. в размере 2 268 046,81 руб., неустойку с 

<

дата>. по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала и пояснила, что 

<

дата>г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда 

<

номер>. В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы согласно смете на выполнение работ на объекте, находящемся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. Стоимость договора составила 3830 000 руб. Заказчик в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате. Результат работ был сдан истцу 

<

дата>г., что подтверждается подписанным с двух сторон Актом приема-передачи выполненных работ. В ходе эксплуатации жилого помещения, заказчиком были выявлены различного рода строительные недостатки. 

<

дата>г. в результате проведения визуально-инструментального обследования объекта индивидуального жилищного строительства, с целью определения качества строительных работ, составления сметной стоимости устранения выявленных нарушений по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, экспертом определена стоимость устранения дефектов в размере 4 361 628 руб. 

<

дата>г. в адрес застройщика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на исправление строительных недостатков. Досудебная претензия осталась без ответа.

Ответчик ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом пропущен срок для предъявления требований, в случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер неустойки, штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата>г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда 

<

номер>, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работу- строительно-монтажные работы, согласно смете на выполнение работ, на объекте находящемся по адресу: 

<

адрес>, участок находится в восточной части кадастрового квартала (

<

номер>), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную стоимость в установленном порядке.

Согласно п. 2.1 стоимость договора составляет 3 830 000 рублей.

<

дата>г. между ФИО1 и ИП ФИО2 подписан акт сдачи-приема выполненных работ.

Поскольку ответчиком оспаривался факт передачи объекта недвижимости ненадлежащего качества, то судом для проверки доводов и возражений сторон по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ФИО4и ФИО5, в ходе проведения исследования установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> соответствует условиям договора подряда 

<

номер> от 

<

дата>г. заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> имеет строительные недостатки и дефекты, возникшие вследствие нарушения подрядчиком технических регламентов, свода правил (СП), ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, а именно:

- отклонения от вертикали поверхностей стен более допустимых значений;

- некачественно выполнены работы по монтажу площадки крыльца;

- некачественно выполнены работы по устройству оконных откосов;

- некачественно выполнены работы по монтажу сетки- защиты от грызунов.

Причиной возникновения выявленных недостатков послужило нарушение технологии выполнения подрядчиком (ответчиком) строительно-монтажных и отделочных работ и несоблюдение нормативно-технических документов, применяемых в области строительства. Возникновение выявленных недостатков не связано иными причинами (процесс естественного износа, нарушение правил эксплуатации строения, строительное вмешательство, отсутствие необходимого содержания и т.д.).

Вместе с тем, как указывают эксперты, дефект в виде проявившихся неокрашенных участков облицовки поверхности стен из строганой доски «вагонка», мог возникнуть как на этапе выполнения строительно-монтажных и отделочных работ подрядчиком (использование доски ненормативной влажности) так и вследствие неправильной эксплуатации помещений истцом (резкие перепады влажности в помещениях). Достоверно определить причину возникновения данного дефекта не представляется возможным ввиду отсутствия первичной документации по характеристикам строительного материала, отсутствия информации об условиях эксплуатации.

Эксперты обращают внимание, что способ прокладки электропроводки в гофре ПНД (

<

номер>) предусмотрен сметой на выполнение работ в Приложении 1 к Договору 

<

номер> от 

<

дата>.

Иных недостатков, возникших по вине подрядчика (ответчика), в жилом каркасном доме истца (заказчика) экспертами не выявлено.

Рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в жилом доме на дату составления заключения составляет 330 879,70 руб.

У суда оснований не доверять выводам экспертов не имеется, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, заключение составлено в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, каких-либо противоречий в выводах эксперта не установлено, экспертный осмотр жилого дома проводился в присутствии сторон, какие-либо замечания по результатам осмотра представлены не были. 

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2). 

В связи с изложенным, суд находит, что права истца ответчиком нарушены, поскольку жилое помещение имеет недостатки, возникшие в связи с нарушениями, допущенными ответчиком при его строительстве. 

В соответствии ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Учитывая, то обстоятельство, что объект был принят по акту сдачи-приема выполненных работ, он осматривался заказчиком, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку заказчиком, не обладающим специальными познаниями в области строительства, мог быть оценен только внешний вид жилого дома, имеющиеся в нем коммуникации и видимые недостатки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств на устранение недостатков в размере 330 879,70 руб.

Претензия о возмещении стоимости строительных недостатков ответчиком была получена 

<

дата>г. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена не позднее 

<

дата>г., однако, как указывает истец – не исполнена. Ответчик в опровержение данного обстоятельства доказательств не представил. 

Поскольку ответчиком в добровольном порядке и в полном объеме в нарушение требований ч. 3 ст. 31 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" требование потребителя не выполнил, то согласно положению ч. 5 ст. 28, ч. 3 ст. 31 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки за период с 

<

дата>. составляет: 330 879,70 руб.х187х3%/100= 1 856 235,12 руб.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и п. 2 определения Конституционного Суда РФ N 263О от 21.12.2000 предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В данном случае, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, значительного превышения суммы неустойки над суммой образовавшихся убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательства, признает предъявленную истцом ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, снижает размер неустойки до 100 000 руб. 

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с недостатками жилого дома, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей –неудовлетворение требований потребителя начиная с 

<

дата>г., требования разумности и справедливости, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 5 000 руб. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Как установлено судом досудебные претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что дает основания для взыскания с него штрафа. 

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). 

Размер штрафа составит 167 939,85 руб. (330 879,70 руб.+ 5 000 руб.)*50%.

Суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., подтверждается представленными в материалы дела договором и квитанцией.

При частичном удовлетворении исковых требований имущественного характера суд взыскивает судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 

В соответствии с п. 3 ст. 725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках. 

Согласно п. 5 ст. 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. 

Из материалов дела следует, что впервые истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока 

<

дата>, именно с указанной даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по требованию о недостатках выполненных работ по строительству жилого дома. С учетом того, что с настоящим иском в суд истец обратился 

<

дата>, срок исковой давности им не пропущен. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в общей сумме в сумме в размере 13 272 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер>) стоимость устранения строительных недостатков в размере 330 879,70 руб., неустойку за период с 

<

дата>. в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджета Раменского муниципального округа госпошлину в размере 13 272 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025г.