РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> К.Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> Б.А.Р. в отношении должностного лица - члена конкурсной комиссии Администрации городского поселения Рощинский муниципального района 

<

адрес> Г.В.Н. по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> Б.А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ. член конкурсной комиссии Г.В.Н. привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению, конкурсной комиссией допущены нарушения требований п. 19 Правил проведения конкурса, выразившиеся в проявлении неравного подхода к лицам, подавшим заявки на участие в конкурсе, в части отказа в допуске к участию в конкурсе лиц, не в полном объеме раскрывших информацию в системе ГИС ЖКХ, и допуске к участию в конкурсе и признанию победителем ООО «

<

данные изъяты>», которое также не в полном объеме раскрыло необходимую информацию в системе ГИС ЖКХ.

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ. 

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> постановлено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Г.В.Н. обратился с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав, что вина Г.В.Н. будет считаться установленной только в случае наличия доказательств того, что он голосовал таким образом, как указано в протоколе об административном правонарушении, но таких доказательств нет. Из протокола рассмотрения заявок невозможно определить, какое решение принимал конкретный член комиссии, а принцип коллективного наказания в данном случае неприменим. Сам факт подписания протокола рассмотрения заявок не доказывает вины.

В судебном заседании представитель Г.В.Н. по доверенности К.Е.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в настоящее время невозможно определить, за какое именно решение голосовал Г.В.Н. при принятии решения о допуске претендентов, в связи с чем, невозможно установить его вину.

Представитель УФАС по 

<

адрес> К.М.Д. просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему. 

Порядок подготовки, организации и проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила проведения конкурса).

Согласно пункту 70 Правил, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению N 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В силу пункта 18 Правил проведения конкурса основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Пунктом 15 Правил установлены следующие требования к претендентам: 

1) соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

2) в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации;

3) деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу;

5) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента;

(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541)

6) внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.

В соответствии с п.19 Правил, в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Согласно ст.161 ЖК РФ, одним из обязательных требований к деятельности по управлению многоквартирным домом является соблюдение Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. № «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

В соответствии с п.2 ст.2 ФЗ от 21.07.2014г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», юридические лица являются субъектами, размещающими информацию в системе ГИС ЖКХ.

Из материалов дела, представленных суду, следует, что участниками конкурса ООО «

<

данные изъяты>», в нарушение Стандарта, информация в системе ГИС ЖКХ размещена не в полном объеме.

ООО «

<

данные изъяты>», не в полном объеме раскрывшее информацию, было допущено к участию в конкурсе и признано победителем, в то время как ООО «

<

данные изъяты>», также не в полном объеме раскрывшие информацию, не были допущены к участию в конкурсе. Таким образом, организатором торгов проявлен неравный подход к лицам, подавшим заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Г.В.Н. является членом конкурсной комиссии Администрации, что подтверждается Протоколами №№ рассмотрения заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ., Приложением № к постановлению Администрации г.

<

адрес> м.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Подпись Г.В.Н. в указанных документах свидетельствует о принятии им решения о признании участниками конкурса ООО «

<

данные изъяты>» и об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что должностное лицо верно установило, что членом конкурсной комиссии Г.В.Н. допущено нарушение пункта 19 Правил проведения конкурса.

Указанное подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении № от №., решением №№ от №. по жалобам «»» «

<

данные изъяты>», протоколами №№ рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, протоколом № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, постановлением от №. № «О создании конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и об утверждении Положения о ней», извещением о проведении торгов №.

Протоколы №№ от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрения заявок на участие в конкурсе подписаны членами комиссии единогласно, без замечаний и особых мнений членов комиссии, протоколов разногласий не имелось, в связи с чем, суд считает несостоятельным довод жалобы о том, что решение принималось коллегиально и установить, каким образом голосовал каждый из членов комиссии, невозможно.

Таким образом, в действиях члена конкурсной комиссии Г.В.Н. содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП.

При рассмотрении дела должностным лицом УФАС по 

<

адрес> все фактически значимые обстоятельства были установлены, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, доказанности вины должностного лица Г.В.Н. в совершении данного правонарушения и отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Наказание назначено Г.В.Н. в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП в виде административного штрафа в минимальном размере с учетом устранения выявленного нарушения.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Г.В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> Б.А.Р. в отношении должностного лица - члена конкурсной комиссии Администрации городского поселения Рощинский муниципального района 

<

адрес> Г.В.Н. по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья К.Ю.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>