Дело № 2-1113-2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска, 

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Гусаковой Е.В. 

с участием ФИО1 – представителя истца ФИО2, ФИО3 - представителей ответчика ООО «АКВА СИТИ»

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АКВА-СИТИ» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АКВА СИТИ», которым с учетом уточнений (л.д.87) просил взыскать с ответчика неустойку в размере 48000 руб., материальный ущерб в размере 48000 руб., расходы на проведение оценки в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 21200 и 34200 руб., штраф, а также просил обязать ответчика устранить недостатки по договору участия в долевом строительстве, дефекты и недоделки на объекте долевого строительства, причиненных заливом квартиры. 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ООО «АКВА СИТИ» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого являются обязательства застройщика построить многоквартирный дом 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №. Согласно условиям договора истцом были исполнены обязательства, в части оплаты денежных средств в сумме 3602820 руб. В соответствии с п. 1.8 договора застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию в срок: 4 квартал 2016, согласно п.1.9. квартира передается участнику долевого строительства в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Также согласно условиям договора застройщик обязан был провести ряд работ. Акт приема-передачи объекта подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего качества кровли дома в мае 2018 года произошел залив квартиры. Образовавшиеся повреждения зафиксированы в актах. Стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости строительных материалов составила 48000 руб. 

В судебном заседании представитель истца отказалась от иска в части требований о понуждении ответчика устранить недостатки по договору участия в долевом строительстве.

Представитель ответчика, признавая факт причинения вреда истцу, не признала требования в части размера ущерба, заявленного истцом, полагая его завышенным, с целью подтверждения своего утверждения, заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает отказ от иска в части понуждения ответчика устранить недостатки в виде протечки кровли дома.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО «АКВА СИТИ» был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 7-10).

Согласно условиям п.п. 1.1., 1.8., 1.9 договора истец принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом № с помещениями общественного назначения, по адресу 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №. Акт приема-передачи объекта подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года составлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов на исправление дефектов в квартире истца составили 48000 руб. (л.д. 46-53).

Истец в адрес ответчика неоднократно направил письменную претензию, в которой просил устранить недостатки по договору участия в долевом строительстве, выплатить неустойку в связи с нарушением сроков устранения недостатков (л.д. 16-20, 37-41).

Ответчик направил истцу ответ на претензию (л.д.21-22, 42)

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

По ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альянс».

Согласно заключению ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры 

<

адрес> составляет 16838 руб. (л.д.116-137).

Таким образом, суд находит установленным, что в период гарантийного срока в квартире, переданной ответчиком истцу, обнаружены недостатки, которые явились результатом нарушения ответчиком в процессе строительства требований проектной документации, строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель в силу абзаца 2 п. 3 этой же статьи Закона, вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения требования об устранении недостатков истец вправе взыскать с ответчика неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на период с 08.10.2018 по 27.11.2018 (51 день) в сумме 8587,38 руб.

Представитель ответчика признала обоснованными требования о взыскании ущерба в размере 16838 руб., неустойку в размере 8577 руб.

Требования иск о взыскании ущерба в размере 16838 руб. и неустойки в размере 8577 руб., суд находит подлежащими удовлетворению

В силу ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», у истца возникло право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Суд находит разумным и подлежащим взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Направленная в адрес ответчика претензия не была удовлетворена в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере:

(16838 + 8587.38 + 5000) х 50 % = 15212,69 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде, представлены: договор на оказание юридических услуг от 11.05.2018 (л.д. 54), договор на оказание юридических услуг от 13.11.2018 (л.д. 55). Всего заявлено требование о взыскании пасхолдов на предствителя в сумме 55400 руб.

Принимая во внимание объем работы, выполненной представителем истца: подготовка и подача искового заявление, участие представителя в трех судебных заседаниях, суд находит разумными, в этом случае расходы в сумме 28000 руб., которые подлежат взысканию с ответчики в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям:

28000 х (16838 + 8587,38) : (48000 + 48000) = 7415,73 руб.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по проведению независимой оценки в размере 3000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком данные расходы не признаны, а истец в нарушении требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не представила оригинал документа, подтверждающий оплату данных услуг. 

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма:

16838+8587,38+5000+15212,69+7415,73 = 53053,80 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобождена истец, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1262,76

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить производство по делу в части требования:

«Обязать ответчика устранить недостатки в виде протечки кровли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> отремонтировать коммуникации общего имущества многоквартирного дома, в результате протечки которых произошло подтопление квартиры №»

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «АКВА-СИТИ» возмещение ущерба, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, а всего: 53053 (пятьдесят три тысячи пятьдесят три) руб. 80 коп. 

Взыскать в пользу местного бюджета с ООО «АКВА-СИТИ» государственную пошлину в размере 1262 (одна тысяча двести шестьдесят два) руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 14.06.2019 года.

Судья подпись Ю.А. Синеок 

Подлинник решения в материалах дела № 2-1113/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска 

УИД 54RS0006-01-2018-009131-73