Дело № 2-627/2017г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский «25» декабря 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области 

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Лещевой Н.И.

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» и обществу с ограниченной ответственностью «М.ИНВЕСТ» о расторжении договора и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

23.11.2017 года истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» и к ООО «М.ИНВЕСТ» о расторжении договора и взыскании денежных средств, где ссылается, что в начале августа 2016г. прочитала в газете рекламу услуг ООО «М.ИНВЕСТ», о займах денег без справок о доходах, после чего проехала в их офис, расположенный в 

<

адрес>. Она обратилась к сотрудникам общества, что ей необходимо получить кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. В ответ ей было предложено предоставить обеспечительный платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей на указанные реквизиты, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией банка. В этот же день между ней и ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» в лице генерального директора ФИО1 был заключён договор, предметом которого является предоставление исполнителем услуг по содействию в приобретении заказчиком товара, указанного в приложении № к договору, являющегося его неотъемлемой частью, на условиях программы «МегаИнвест», которая содержится в приложении №, так же являющегося его неотъемлемой частью. Данным договором было оговорено, что денежные средства будут перечислены по представленным реквизитам счета заказчика в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 120 месяцев. В приложении № к данному договору указанно, что чистый ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость ежемесячного обслуживания составляет 

<

данные изъяты> руб., итого ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты> руб. Истец выполнил условия договора и внес на расчетный счет исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> руб. – комиссия, взимаемая банком при переводе. Общая сумма, внесенных истцом средств составила 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, истец добросовестно исполнил все условия сделок, обратившись за получением финансовых услуг, а именно займа, однако была введена в заблуждение относительно природы совершаемой сделки, в связи с чем понесла расходы на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с изложенным, истец вынуждена обратиться в суд с требованиями:

1. Признать недействительным условие, содержащееся в п. 4.2. договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «М.ИНВЕСТ» о подсудности споров по месту нахождения исполнителя;2. Признать недействительным условие, содержащееся в п. 4.2. договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС" о подсудности споров по месту нахождения исполнителя;3. Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО "М.Инвест".

4. Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО "Транссвязь-финанс".

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС" в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, в том числе банковскую комиссию за перевод денежных средств, уплаченных по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей неустойку за просрочку выполнения требований потребителя; 

<

данные изъяты> рублей - в счёт компенсации морального вреда; 

<

данные изъяты> – в счет компенсации расходов на отправку корреспонденции; 

<

данные изъяты> – в счет компенсации расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М.ИНВЕСТ" в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, в том числе банковскую комиссию за перевод денежных средств, уплаченных по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей - неустойку за просрочку выполнения требований потребителя; 

<

данные изъяты> рублей – в счет компенсации морального вреда; 

<

данные изъяты> рубля – в счет компенсации расходов на отправку корреспонденции; 

<

данные изъяты> рублей - в счет компенсации расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от исполнения требований потребителя.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебном заседание истец ФИО3 доводы искового заявления поддержала полностью и просит их удовлетворить.

Представители ответчиков - ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» и ООО "М.ИНВЕСТ" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела судом извещались надлежащим образом по указанным истцом адресам, письменных возражений против иска в суд не направили, уважительных причин неявки представителей суду не сообщили. Согласно отчета об отслеживании, почтовые отправления ожидают вручения адресатам (л.д. 49-50).

Суд расценивает данное обстоятельство, как отказ ответчика от получения судебной повестки. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, при отказе принять судебную повестку, адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому причину неявки ответчиков суд признает неуважительной.

Неявка ответчиков извещенных о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщивших о причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, является неуважительной причиной. 

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства с согласия истца.

Проверив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО "М.ИНВЕСТ", в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, был заключен договор №, предметом которого является предоставление услуг по содействию в приобретении заказчиком товара, указанного в приложении № к договору (л.д. 7). Из приложения № к вышеуказанному договору усматривается, что цена договора 

<

данные изъяты> рублей, чистый ежемесячный платеж 

<

данные изъяты> руб., стоимость ежемесячного обслуживания – 

<

данные изъяты> руб., общий ежемесячный платеж- 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8-10). Кроме того, истцом предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании устава, предметом которого является предоставление информационных услуг на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется надлежащим образом оплатить эти услуги и использовать предоставленную информацию (л.д. 11-12). Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость информационных услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей, которые были оплачены истцом на счет ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС», что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей - комиссия банка (л.д. 13). Истец ФИО3 также вносила на счет ООО «М.ИНВЕСТ» следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> руб. – комиссия, взимаемая банком при переводе. Общая сумма, внесенных истцом средств составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 13 оборот -15). 

Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, оспариваемый договор регулируется законодательством о защите прав потребителей, то есть, к настоящему иску применяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей». Статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ истцу по искам о защите прав потребителей предоставлено право на предъявления иска по своему выбору - по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора, Однако в п. 4.2 договора № 8908 от 19.08.2016 года заключенного между ФИО3 и ООО «М.ИНВЕСТ» и п. 4.2 договора № 8908 от 19.08.2016 года заключенного между ФИО3 и ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» указано, что все споры, которые могут возникнуть после подписания договора, решаются в судебном порядке по месту нахождения исполнителя (л.д. 7, 11). В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства). В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Таким образом, оспариваемый п. 4.2 договоров о рассмотрении споров в суде по месту нахождения исполнителя ущемляют права ФИО3 как потребителя, поскольку не соответствуют правилам, установленным Законом РФ «О защите прав потребителей». Судом установлено, что до настоящего времени, обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3 и ООО "М.ИНВЕСТ" ответчиком не исполнены, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. истцу не предоставлены.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ООО "М.ИНВЕСТ" заявление о расторжении договора и возврате уплаченных сумм. Однако, письмо было возвращено адресу, с отметкой учреждения почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 16-17).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованиями расторжения договоров №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО "ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС" а так же ООО «М.ИНВЕСТ» и возмещением убытков на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (реквизиты для оплаты прилагались) (л.д. 18). Согласно сведениям, размещенным на сайте роchta.ru и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление истицы принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения (л.д. 21); № почтовое отправление истицы принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения (л.д. 22); № почтовое отправление истицы принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения (л.д. 23).

Кроме того, согласно отметки работника почты на почтовом конверте, адресат ООО "ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС" не значится по указанному адресу, строения 2 не существует (л.д. 29). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» не предоставлено суду доказательств выполнения обязательств по договору в установленные сроки, надлежащего качества, в полном объеме, либо невозможность их исполнения вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям.

Ответчиком ООО «М.ИНВЕСТ» так же не предоставлено суду доказательств выполнения обязательств по договору в установленные сроки, надлежащего качества, в полном объеме, либо невозможность их исполнения вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Кроме того, согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Дополнительных обязанностей закон на потребителя не возлагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме. 

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец был введен ответчиками в заблуждение. Истец, не обладая специальными познаниями, полагал, что уплатив обеспечительный платеж и уплачивая ежемесячные платежи, в качестве оплаты чистого ежемесячного платежа и стоимости ежемесячного обслуживания, получит необходимую денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, условия договоров не сформулированы. Договорами не гарантировано право участника программы на получение денежных средств, не конкретизирован срок их выплаты при наступлении такого права. При этом исполнитель по условиям договора не несет никакой ответственности за то, что участник не получает то, на что рассчитывал при заключении договора. При заключении договора до истца не были доведены все эти сведения, не разъяснено, на каких именно условиях ею заключен договор.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения работы (оказания услуг) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенным недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании достоверно подтверждено, что ответчики по делу - ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» и ООО «М.ИНВЕСТ» не исполняют обязательства по договору о предоставлении 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, исковые требования в части взыскания 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки, исходя из требований статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., за просрочку выполнения требования. 

Задолженность по договору с ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» - составляет 

<

данные изъяты> рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 дня. Таким образом, размер неустойки составляет: 

<

данные изъяты> р. *44*1% = 

<

данные изъяты> рублей.

Денежная сумма, уплаченная по договору с «М.ИНВЕСТ» - 

<

данные изъяты> рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 дня. Таким образом, размер неустойки составляет: 

<

данные изъяты> р. *44*1% = 

<

данные изъяты> рублей

Поскольку действиями ответчиков допущено нарушение прав потребителя – истца, а спорные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст.15 указанного Закона в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков - ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» и с ООО "М.ИНВЕСТ» в пользу ФИО3 – по 

<

данные изъяты> рублей с каждого, в счет компенсации морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию штраф: 

- с ООО "ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС" (

<

данные изъяты> рублей (уплаченные по договору деньги, в том числе банковская комиссия) + 

<

данные изъяты> рублей (неустойка) + 

<

данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда)) = 

<

данные изъяты> рублей : 2 = 

<

данные изъяты> рублей.

- с ООО "М.ИНВЕСТ" (

<

данные изъяты> рублей (уплаченные по договору деньги, в том числе банковская комиссия) + 

<

данные изъяты> рубля (неустойка) + 

<

данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда)) =133 

<

данные изъяты> рубля : 2 = 

<

данные изъяты> рублей.

При разрешении требования истца о присуждении в его пользу почтовых расходов с ответчика ООО "ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС" 

<

данные изъяты> рублей, а так же с ответчика ООО "М.ИНВЕСТ" в размере 

<

данные изъяты> рубля, суд пришёл к следующему. Согласно представленных квитанций, отчетов об отслеживании почтовых отправлений, конвертов, истец ФИО3 направляла в адрес ответчика ООО "ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС" заказные письма и оплатила за услуги почты 17.10.2017г. - 

<

данные изъяты> руб., 17.10.2017г. – 

<

данные изъяты> руб., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 20-21, 28-29,). 

Кроме того, согласно представленных квитанций, ФИО3 направляла в адрес ответчика ООО "М.ИНВЕСТ" 3 заказных письма и оплатила за услуги почты 17.10.2017г. - 

<

данные изъяты> руб., 17.10.2017г. – 

<

данные изъяты> руб., 17.10.2017г. – 

<

данные изъяты> руб., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 22-23, 24-24, 26-27). Таким образом, требования истца о взыскании почтовых расходов с ответчика ООО "ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС" в размере 

<

данные изъяты> рублей, а с ответчика ООО «М.ИНВЕСТ» в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, т.к. обоснованы и объективно подтверждаются документами.

При разрешении требования истца о присуждении с ответчиков в его пользу 

<

данные изъяты> рублей – расходов на оплату услуг юриста (за подготовку искового заявления) суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По данному делу истец ФИО3 является стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленного истцом договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанций к приходно-кассовому ордеру, размер расходов на услуги юриста по составлению искового заявления составил 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 39-44).

Суд признал, что требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика ООО "ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС" и с ответчика ООО «М.ИНВЕСТ» в размере по 

<

данные изъяты> рублей с каждого подлежат удовлетворению, т.к. обоснованы, разумны и объективно подтверждаются представленными документами.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенного иска имущественного характера к ответчику ООО "ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС", что составляет: 

<

данные изъяты> рублей (уплаченные по договору деньги, в том числе банковская комиссия) + 

<

данные изъяты> рублей (неустойка) + 

<

данные изъяты> рублей (штраф) = 

<

данные изъяты> рублей, суд взыскивает с ответчика ООО "ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС" в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу – в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. носит неимущественный характер, не подлежащий оценке и оплачивается в размере суммы, которую должен был оплатить гражданин при обращении в суд, т.е. 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, требование о взыскание морального вреда носит имущественный характер, не подлежащий оценке и оплачивается в размере суммы, которую должен был оплатить гражданин при обращении в суд, т.е. 

<

данные изъяты> рублей и также взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. Таким образом, с ответчика ООО "ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС" подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 

<

данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Исходя из размера удовлетворенного иска имущественного характера к ответчику ООО «М.ИНВЕТСТ», что составляет: 

<

данные изъяты> рублей (уплаченные по договору деньги, в том числе банковская комиссия) + 

<

данные изъяты> рубля (неустойка) + 

<

данные изъяты> рублей (штраф) = 

<

данные изъяты> рублей, суд взыскивает с ответчика ООО «М.ИНВЕТСТ», в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу – в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Требование истца о расторжении договора от 19.08.2016г. носит неимущественный характер, не подлежащий оценке и оплачивается в размере суммы, которую должен был оплатить гражданин при обращении в суд, т.е. 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, требование о взыскание морального вреда носит имущественный характер, не подлежащий оценке и оплачивается в размере суммы, которую должен был оплатить гражданин при обращении в суд, т.е. 

<

данные изъяты> рублей и также взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. Таким образом, с ООО «М.ИНВЕТСТ», подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 

<

данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «М.ИНВЕСТ» и обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССВЯЗЬ -ФИНАНС» о защите прав потребителя - удовлетворить. 

Признать недействительным условие, содержащееся в п. 4.2. договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» о подсудности споров по месту нахождения исполнителя.

Признать недействительным условие, содержащееся в п. 4.2. договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО "М.ИНВЕСТ" о подсудности споров по месту нахождения исполнителя.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО "ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС", находящимся по адресу: 121108, 

<

...>.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО "М.ИНВЕСТ", находящимся по адресу: 119618, 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС" в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, уплаченные по договору денежные средства, включая банковскую комиссию в размере 63 500 рублей, неустойку в размере 27 940 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 48 220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 135,20 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, а всего на общую сумму 147 795 (сто сорок семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М.ИНВЕСТ" в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, уплаченные по договору денежные средства, включая банковскую комиссию в размере 89 032,50 рублей, неустойку в размере 39 174,30 рубля, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 66 603,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 202,80 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, а всего на общую сумму 203 013 (двести три тысячи тринадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС" государственную пошлину в размере 4 593 (четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля 20 копеек в доход местного бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М.ИНВЕСТ" государственную пошлину в размере 5 696 (пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 20 копеек в доход местного бюджета.

В остальной части иска ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья Белоусов Е. А.