Дело № 2А-2246/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в Московском районе города Нижнего Новгорода, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан о признании незаконными требования, признании отсутствия задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование административного иска указано, что 5 июня 2006 года в ФНС Московского района г. Н.Новгорода, по месту своей регистрации: 

<

...>, ком. 109, он встал на учет в качестве индивидуального предпринимателя для работы арбитражным управляющим, регистрационный номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих РФ - 8214, порядковая запись 10646.

4 сентября 2007 года он исключен из реестра арбитражных управляющих в связи с окончанием ведения процедуры банкротства.

20 февраля 2008 года он купил дом и переехал из Московского района г. Н.Новгорода, зарегистрировавшись в ... ..., по адресу: ... .... 

--.--.---- г. 

--- 

Таким образом, административный истец с --.--.---- г. не проживал на территории ... ... г. Н. Новгорода и не подпадал по территориальному признаку под действие полномочий Управления пенсионного фонда ... ... г. Н. Новгорода.

До --.--.---- г. он продолжал сдавать нулевую отчетность как индивидуальный предприниматель, т.к. не вел предпринимательскую деятельность, работая в должности --.--.---- г..

Поскольку с --.--.---- г. он находился в ... ..., с этого момента он не имел возможности сдавать отчетность в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования и налоговые органы.

В декабре 2011 года были ликвидированы все предприятия, к которым он имел отношение: Приволжский третейский суд, ООО «Стройс», ООО «Норма», ООО «Пилигрим», ООО «Леди-Плюс», ООО «ПКФ «Бронк»». Также были закрыты счета административного истца, как индивидуального предпринимателя.

--- 

--- 

Он дополнительно направил запрос по электронной почте на федеральный сайт налоговой инспекции, ему был направлен ответ об отсутствии в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведений в отношении ИП ФИО3.

Он неоднократно проверял наличие задолженности по налогам на сайте налоговой инспекции, а также через портал «Госуслуги». До настоящего времени во все этих источниках показано, что административного истца отсутствуют какие либо задолженности по налогам, сборам штрафам.

Однако, в середине апреля 2017 года на его домашний адрес пришло требование №-- об уплате пени и недоимки из Межрайонной ИФНС России №-- по ... ..., на общую сумму ---,--- рублей. Документы, либо их копии, на основании которых МИФНС №-- по РТ выставила данное требование, ему не вручались. 

Вышеуказанные копии были вручены ему только --.--.---- г., УФНС по РТ после проведенной ими проверки по его жалобе.

Им было установлено, что данные требования выставил пенсионный фонд ... ... г. Н. Новгорода.

--.--.---- г. ему было предъявлена судебными приставами данная сумма ко взысканию, узнал он об этом в конце июля 2017 года, когда данные отразились на портале «Госуслуги» в разделе судебные задолженности. 

Согласно данным электронной базе «Госуслуги» исполнительное производство заведено на основании административного акта №-- от --.--.---- г.. Данный документ ему не вручался. 

При этом в федеральной базе Государственных услуг данные о задолженностях по налогам и сборам отсутствуют, а данные по судебным задолженностям имеются.

Он обратился в МИФНС №-- по РТ, с вопросом о статусе его ИП и предъявил официальный ответ – сообщение №-- от --.--.---- г.. 

Он --.--.---- г. поехал в МИФНС №-- по РТ и подал заявление о закрытии ИП ФИО3 Р.В.

--.--.---- г. была внесена запись в базу МИФНС №-- по РТ о ликвидации ИП Р.В. ФИО3 о чем ему был выдан документ с печатью, у него была задолженность по транспортному налогу в размере --- рублей, которые он погасил. Иных налогов, штрафов и пени не было. 

Он направил запрос в МИФНС №-- по РТ о предоставлении справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам.

--- 

Административный истец просил суд признать необоснованным и незаконным требование (решение/постановление/расчет) Управления Пенсионного фонда РФ по ... ... о взыскании с него недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам и все последующие административные акты, решения, постановления и требования, в том числе и требования Межрайонной ИФНС №-- по ... ... и административный акт №-- от --.--.---- г., а также признать необоснованным и незаконным сальдо, переданное из ИФНС по ... ... г. Н. Новгорода в Межрайонную ИФНС России №-- по ... .... Признать отсутствие у него задолженности перед Пенсионным фондом РФ и Фондом обязательного медицинского страхования в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. 

В ходе рассмотрения дела административный истец изменил требования, просил освободить его от уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с отбытием наказания с --.--.---- г. по --.--.---- г., в остальной части периода, свои требования оставил без изменения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором в частности указал, что Межрайонная ИФНС России №-- по ... ..., направленные Инспекцией в адрес Р.В. ФИО3 требования на уплату страховых взносов и пени сформированы на основании сведений, полученных в рамках передачи Пенсионном фондом РФ в налоговые органы полномочий по администрированию страховых взносов, и о задолженности, образовавшейся до --.--.---- г., в связи с чем полагает, что действия Межрайонной ИФНС России №-- по ... ... по применению мер принудительного взыскания задолженности являются правомерными и соответствуют требованиям статей 69, 70 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от --.--.---- г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до --.--.---- г., осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Порядок обжалования актов органа контроля за уплатой страховых взносов и действий (бездействия) его должностных лиц (по взаимоотношениям, возникшим до --.--.---- г.) предусмотрен главой 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Таким образом, в отношении доводов о несогласии с начислением страховых взносов и предоставления копий соответствующих документов УФНС России по ... ... дополнительно, с учетом вышеприведенных норм законодательства, разъясняет, что административному истцу необходимо самостоятельно обратиться в соответствующие вышеуказанные органы Пенсионного фонда РФ об уточнении сальдо расчетов и основаниях для начисления спорной суммы задолженности.

На основании вышеизложенного, просит Ново-Савиновский районный суд ... ... оставить заявление ФИО2 без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Управления пенсионного фонда РФ в ... ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, административный истец может быть освобожден от уплаты страховых взносов в связи с отбытием наказания после представления подтверждающих документов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье – решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с подпунктами 4, 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:…принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях: ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Порядок признания безнадежной к взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от 19 августа 2010 года № ЯК-7-8/393@, согласно которому в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. административный истец встал на учет в качестве индивидуального предпринимателя в ФНС ... ... г. Н.Новгорода, по месту своей регистрации: ... ..., ... ..., ... ..., ... ...

--.--.---- г. административный истец переехал и зарегистрировался в ... .... 

---

Таким образом, административный истец с --.--.---- г. по --.--.---- г., по объективным причинам не имел возможности сдавать отчетность в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования и налоговые органы. 

Административный истец являлся индивидуальным предпринимателем с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В апреле 2017 года административному истцу пришло требование №-- об уплате пени и недоимки из Межрайонной ИФНС России №-- по ... ..., на общую сумму №-- рублей. 

Таким образом, поскольку административными ответчиками не предпринимались все меры по взысканию вышеуказанных сумм, было выставлено только одно требование №-- в апреле 2017 года, за выдачей судебного приказа административные ответчики не обращались, доказательств обратного суду не представлено, административные ответчики считаются утратившими возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Кроме того, с --.--.---- г. до --.--.---- г. административный истец находился №--, в связи с чем, у него имелись объективные препятствия для прекращения статуса индивидуального предпринимателя и сдачи отчетности.

Соответственно, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в Московском районе города Нижнего Новгорода, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан о признании незаконными требования, признании отсутствия задолженности – удовлетворить.

Признать незаконным требование (решение/постановление/расчет) Управления Пенсионного фонда РФ по Московскому району г. Нижнего Новгорода о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам и все последующие административные акты, решения, постановления и требования, в том числе и требования Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Татарстан и административный акт № 11182 от 15.05.2017, а также признать незаконным сальдо, переданное из ИФНС по Московскому району г. Н. Новгорода в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Татарстан. 

Признать отсутствие у ФИО1 задолженности перед Пенсионным фондом РФ и Фондом обязательного медицинского страхования в период с 20 февраля 2008 года по 22 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв