Дело № 2-3079/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, об освобождении земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми и ФИО3 был заключен договор №К аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок предоставлен под устройство территории около жилого дома. Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ С. безвозмездно уступил ФИО1 права и обязанности по договору аренды на земельный участок. Условиями договора предусмотрено, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе и уплаты арендной платы. В нарушение норм гражданского и земельного законодательства, условий договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в сумме 0,07 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка. До настоящего времени ответчик не освободил и не передал его по акту приема-передачи. 

Истец - департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что арендную плату внесла, уведомления о расторжении договора не получала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в настоящее время задолженность по арендной плате перед департаментом земельных отношений г.Перми отсутствует, ответчица уплатила 60 рублей. Представила подлинники чеков об уплате арендной платы и пени. Считает, что оснований для возврата земельного участка не имеется в связи с тем, что уведомления Департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора аренды, копия которого представлена истцом в материалы дела, ФИО1 не получала, ей был выслан только расчет арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств извещения ответчика об отказе от договора аренды истцом не представлено, считает, что копия уведомления почтового отправления не может являться доказательством извещения. В настоящее время ФИО1 проводится межевание спорного земельного участка и дальнейшее оформление документации для выкупа участка. Спорный участок является единственным доступом к участку ответчицы.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. На основании ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Пунктом 1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена аренда земельных участков. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми и С. был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № расположенного на землях поселений по 

<

адрес>., земельный участок предоставлен под благоустройство территории около жилого дома, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что арендная плата, действующая в течении ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере, указанном в приложении 2 к договору и составляет в год ....... руб., а в дальнейшем в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п.4.5 договора. Для арендатора физического лица арендная плата вносится равными частями от указанной в п.4.2 договора суммы до ДД.ММ.ГГГГ за 1 полугодие и до ДД.ММ.ГГГГ за 2 полугодие. По договорам, срок оплаты по которым наступает после ДД.ММ.ГГГГ, платеж вносится до ДД.ММ.ГГГГ следующего года (п.4.3 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между С. и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № расположенный на землях поселений по 

<

адрес>., для использования под благоустройство территории около жилого дома, был передан ФИО1 

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,07 руб. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.4.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части уведомления арендатора о размере арендной платы, истцом не представлено.

ФИО1 в судебное заседание предоставлены оригиналы чек-ордеров № операция №, № операция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплатила ....... рублей за пользование земельным участком и ....... рублей пени по договору №. При этом, согласно пояснениям представителя ответчика уведомление к договору аренду от ДД.ММ.ГГГГ № о размере платежа Департамент земельных отношений администрации г.Перми высылал только ДД.ММ.ГГГГ за №, указав в расчете размер арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... руб., оригинал уведомления приобщен к материалам дела (л.д.34).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности по договору, суд считает, что исковые требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1 в части взыскания задолженности по договору аренды удовлетворению не подлежат. 

В части заявленных требований об освобождении земельного участка судом установлено следующее.

Согласно ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Истцом в материалы дела представлено адресованное ответчице уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Департамента земельных отношений администрации г.Перми от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении земельного участка и передаче его арендодателю по акту приема-передачи не позднее 3-х дней с момента прекращения договора. В качестве доказательств, подтверждающих принятие надлежащих мер для прекращения арендных отношений и гарантированного получения ответчиком уведомления об отказе от договора, истец представил копию квитанции почтового отправления с уведомлением о вручении. Иных доказательств, позволяющих суду убедиться в получении ответчиком уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, к материалам не приложено, в суд истцом не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Исходя из смысла ст.610 ГК РФ бремя надлежащего извещения и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора.

Принимая во внимание утверждение ответчика о неполучении уведомления об отказе от договора аренды, суд считает, что представленная истцом в материалы дела копия квитанции почтового отправления с уведомлением о вручении не может служить доказательством получения ответчиком указанного в иске письма, поскольку без описи вложений в почтовое отправление либо реестра отправки заказной корреспонденции у суда нет возможности с достаточностью и достоверностью установить какие именно документы были направлены в адрес ответчика.

Кроме того, указанная копия квитанции почтового отправления с уведомлением о вручении не содержит в себе достоверной информации о точной дате вручения адресату почтового отправления, так как в самой дате имеются признаки исправления.

Истец, реализуя свои процессуальные права, в судебное заседание не явился, каких-либо иных дополнительных доказательств в суд не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюдена процедура отказа от договора аренды, предусмотренная ст. 610 ГК РФ, обязывающая сторону договора предупредить об отказе от договора аренды недвижимого имущества за три месяца, надлежащим образом о прекращении договора аренды и необходимости освободить указанный земельный участок ответчик извещен не был, в связи с чем в удовлетворении требований Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1 об освобождении земельного участка следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1 об освобождении земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья С.А.Ершов