Дело № 2-559/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 06.03.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

с участием секретаря судебного заседания Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 28 февраля 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец мотивировал исковые требования тем, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 19 % годовых. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банк просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитной карте, как с правопреемника ФИО1 

Определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не оспаривали, что приняли наследство ФИО1, в том числе обязательства по погашению задолженности. Полагали действия ПАО «Сбербанк» недобросовестными, т.к. обращались в отделение банка для уточнения задолженности наследодателя, сотрудниками банка сведения о данном долге предоставлены не были. В досудебном порядке ответчики лишены были возможности урегулировать спор.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы, судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 19 % годовых. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти II-ГР №, л.д. №). 

Из сообщения нотариуса ФИО2 следует, что после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № ФИО3 и ФИО4, в 1/2 доле каждой, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, как правопреемники заемщика обязаны были выполнять условия выдачи кредитной карты, в том числе по внесению ежемесячных платежей. Тогда как ежемесячные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ не вносились. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб., по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб. Представленный расчет суммы задолженности, составленный истцом, ответчиками не оспорен, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с чем требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании долга суд полагает обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются соответствующим платежным документом. Таким образом, суд взыскивает данные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб., по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья