дело № 2-274/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

23 мая 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Мерзляковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Уфимскому филиалу страхового акционерного общества «ВСК» о защиты нарушенных трудовых прав, взыскании недоплаченной заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Уфимскому филиалу страхового акционерного общества «ВСК» и просила обязать ответчика предоставить второй экземпляр агентского договора, дополнительных соглашений, заключенные с ней ДД.ММ.ГГГГ, обязать директора ФИО3 разъяснить причины незаконного удержания с нее денежных средств, невыплат премиальных; взыскать незаконно удержанные денежные средства из заработной платы по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ за август, сентябрь 2016 года в сумме 8 613,84 руб. В обоснование иска истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен агентский договор, предусматривающий комиссионное вознаграждение агенту –куратору в размере от 0,2 до 5% от полученных страховых взносов граждан. Данный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, заключен новый агентский договор, копия которого истцу не выдана. В связи с открытием агентства в с. Иглино истец с ДД.ММ.ГГГГ принята в штат работников страховой компании с окладом 

<

данные изъяты>. С ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого на истца были возложены дополнительные обязанности менеджера-куратора и заключен договор о полной материальной ответственности. С этого времени она получала вознаграждение как по трудовому договору, так и по агентскому договору. Однако, в августе и в сентябре 2016 года с заработной платы и комиссионных по агентскому договору были удержаны денежные средства. Обращения к ответчику о даче разъяснений по этому поводу результатов не дали. 

Кроме того ФИО1 обратилась в суд с иском к Уфимскому филиалу САО «ВСК» и просила обязать директора ФИО3 заключить два трудовых договора с ДД.ММ.ГГГГ, потребовать от него предоставить работнику сведения о заработной плате истца за 2014, 2015 годы с учетом имеющейся справки за 2016-2017 годы, обязать ФИО3 произвести расчет больничного листка за период временной нетрудоспособности с 17 октября по ДД.ММ.ГГГГ и оплатить больничный лист с учетом требований действующего законодательства. В обоснование иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Уфимском филиале САО «ВСК» в качестве страхового агента и менеджера-куратора. С ней был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве дополнительного условия она была принята в штат сотрудников Уфимского филиала САО «ВСК», с ней был заключен трудовой договор № с ежемесячной заработной платой в виде минимального размера оплаты труда. С этого времени она выполняла следующие обязанности: работала по трудовому договору в офисе САО «ВСК» в с. Иглино; осуществляла функции страхового агента по заключению гражданами и организациями договоров страхования; выполняла функции менеджера-куратора по принятию от страховых агентов Иглинского района документальных и денежных отчетов, оформляла сдачу общих отчетов и денежных средств в вышестоящую организацию. На период с 22 апреля до ДД.ММ.ГГГГ правоотношения с работодателем определялись агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор с окладом 

<

данные изъяты>. С этого времени по настоянию работодателя с ней расторгнут агентский договор и дополнительное соглашение к нему. Истец полагает, что с ней должны были быть заключены дополнительные трудовые договора по тем же основаниям и расценкам, поскольку она выполняла также функции страхового агента. Однако этого сделано не было. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности. За указанный период ей выплачены больничные в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом ответчик произвел расчет, исходя из МРоТ, без учета ее стажа работы и.

Также в производстве Иглинского районного суда РБ находится гражданское дело по иску ФИО1 к Уфимскому филиалу САО «ВСК» об обязании выдать истцу документацию страховых полисов в потребном количестве; открыть для нее доступ для осуществления страхования и сдачи денег в банк; обеспечить ее офисом, мебелью, офисным оборудованием, взыскать средний заработок за время незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. В обоснование истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности страхового агента- менеджера в Уфимском филиале САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора Уфимского филиала САО «ВСК» у нее отобрали бланки страховых полисов, чем парализовали ее работу. Фактически истец была отстранена от работы. 

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела объединены в одно производства. 

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требований и просил признать, что заключение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ является продолжением трудовых отношений, выполняемых истцом на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; признать, что заработная плата по трудовому соглашению равнозначна заработной плате истца, получаемой ранее по агентскому соглашению; обязать ответчика разъяснит о причинах невыплаты премиальных за ДД.ММ.ГГГГ годы; взыскать невыплаченную заработную плату по выполнению работы менеджера куратора за август ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>., за эту же работу в сентябре ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; обязать выдать ей полную документацию страховых документов в потребном количестве для осуществления страхования; открыть для нее доступ для осуществления страхования и сдачи денег в банк; обязать обеспечить ее офисом, мебелью, офисным оборудованием; взыскать среднемесячный заработок за время отстранения от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> руб., отпускные за август, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 28 календарных дней ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На судебное заседание истце ФИО1, ответчик Уфимский филиал САО «ВСК», представитель третьего лица САО «ВСК» не явились, о премени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» в лице директора Уфимского филиала ФИО3 заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а страховой агент совершает от имени и за счет принципала посреднические действия по страхованию, включающее в себя комплекс мероприятий, направленных на организацию, совершение сделок по страхованию в интересах принципала, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, Правилами страхования и внутренними нормативными актами принципала. Принципал выплачивает страховому агенту агентское вознаграждение в порядке и в размере, предусмотренном настоящим договором. 

Согласно п. 3.1.1 агентского договора размер и условия выплаты агентского вознаграждения указываются в дополнительном соглашении.

Из дополнительного соглашения № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер вознаграждения в рамках Программы определяется от общей суммы фактических сборов премий по договорам страхования, заключенным агентской группой за отчетный период, за вычетом фактических возвратов и дебиторской задолженности, просроченной на срок более 60 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» в лице директора филиала ФИО3 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 была принята на работу в САО «ВСК» в Уфимский филиал, агентство (Иглино) на должность менеджер -куратора. Место работы определено: 

<

адрес>, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 6 204 руб., районный коэффициент в размере 15%, за добросовестное выполнение обязанностей работнику может выплачиваться ежемесячная надбавка к должностному окладу (п. 5.1 трудового договора). 

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.2 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон. 

Анализ представленных в суд доказательств свидетельствует о том, что САО «ВСК» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в гражданско-правовых отношениях, которые прекратились ДД.ММ.ГГГГ в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения о расторжении агентского договора. 

С ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в трудовых отношениях, при которых ФИО1 исполняет обязанности менеджера –куратора. 

Доказательств того, что с ФИО1 одновременно с заключением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение функций менеджера-куратора, был заключен трудовой договор не выполнение обязанности страхового агента, в материалах дела не имеется и истцом не представлено. 

Представитель же САО «ВСК» факт трудовых отношений с ФИО1 в должности страхового агента с ДД.ММ.ГГГГ отрицает, ссылаясь на то, что комиссионное вознаграждение штатным сотрудникам начисляется и выплачивается не в рамках агентского договора, а в рамках трудовых отношений в соответствии с внутренними нормативно-правовыми актами Компании. 

В этой связи довод истца о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ продолжала выполнять обязанности страхового агента на основании трудового договора, суд признает необоснованными. 

Также не имеется данных о том, что между САО «ВСК» и ФИО1 в указанный период имелись гражданско-правовые отношения по выполнению ФИО1 функций страхового агента.

С учетом изложенного суд приходит о несостоятельности доводов истца в этой части. 

Более того, суд считает необходимым отметить, что как агентский договор (дополнения к нему), так и трудовой договор был заключен ФИО1 с САО «ВСК», от имени которого выступал директор Уфимского филиала САО «ВСК» ФИО3 

По смыслу положений ст. ст. 48, 49 ГК РФ приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает.

Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ для реализации права на судебную защиту необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Пунктом 3 статьи 55 ГК РФ установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Поскольку филиалы организаций не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью, исключается возможность их самостоятельного вовлечения в процесс.

Из п.п. 2.1., 2.2 Положения «Об Уфимском филиале СА «ВСК» следует, что филиал является обособленным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения, и осуществляющим все его функции, или их часть, в том числе функции представительства. Филиал не является юридическим лицом, действует от имени и в интересах Общества на основании настоящего Положения, иных нормативных и распорядительных актов Общества. 

Таким образом, поскольку предъявление иска к филиалу юридического лица не предусмотрено действующим законодательством, Уфимский филиал САО «ВСК является ненадлежащим ответчиком по делу, то исковые требования ФИО1 к данному филиалу не подлежат удовлетворению.

Истцом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не заявлялись.

Кроме того, истец, обращаясь с настоящим иском, просит признать, что заключение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ является продолжением трудовых отношений, выполняемых истцом на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; признать, что заработная плата по трудовому соглашению равнозначна заработной плате истца, получаемой ранее по агентскому соглашению; обязать ответчика разъяснить о причинах невыплаты премиальных за 2014, 2015, 2016 годы; обязать выдать ей полную документацию страховых документов в потребном количестве для осуществления страхования; открыть для нее доступ для осуществления страхования и сдачи денег в банк; обязать обеспечить ее офисом, мебелью, офисным оборудованием.

Вместе с тем, в силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными ст. 12 ГК РФ.

Согласно абз. 5 ст. 352 ТК РФ одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В силу абз 1 ч.2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В силу приведенных правовых норм, суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, что само по себе является основанием для отказа в их удовлетворении. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Уфимскому филиалу страхового акционерного общества «ВСК» о защиты нарушенных трудовых прав, взыскании недоплаченной заработной платы отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Р.Сафина