Дело № 12-56/2024

50MS0107-01-2024-000458-57

РЕШЕНИЕ

г. Луховицы

23 мая 2024 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Г., ведущей протокол судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении К., 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области от ... К. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, К. его обжаловала, ссылаясь на то, что оплатила штраф ..., т.е. до вынесения постановления мировым судьей.

В судебное заседание К., представитель ГКУ «АМПП» не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, судом принято решение в их отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Г. ... от ... К. была привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.207 № 45 к административному штрафу в размере 5 000 руб.

Постановление было вручено адресату ... (почтовый идентификатор ...) и вступило в законную силу .... 

В адрес К. было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении на ..., было вручено адресату ... (почтовый идентификатор ...) и вручено адресату, т.е. заявитель была надлежащим образом уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении.

... в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении ... от ..., протокол направлен по почте и вручен адресату ... (почтовый идентификатор ...). 

Оплата штрафа произведена К. ..., в то время как протокол об административном правонарушении в отношении К. ... по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен .... 

Таким образом, следует, что в предусмотренный положениями ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок К. не уплатила штраф по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.207 № 45. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями ст. ст. 23.2 ч. 1, 32.2 п. 1 и п. 5 КоАП РФ о том, что уплата штрафа является обязанностью лица, подвергнутого этому наказанию, суд квалифицирует бездействие К., выразившееся в неуплате в установленный законом срок административного штрафа, по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что штраф был оплачен ..., т.е. до вынесения постановления мирового судьи об административном правонарушения по ст. 20.25 КоАП РФ, не влияет на правомерность привлечения К. к административной ответственности, поскольку не исключает в действиях заявителя состава административного правонарушения, заключающегося в неуплате своевременно назначенного административного штрафа.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах по делу об административном правонарушении, суд не усматривает, так как они последовательны, логичны, объективны и полностью подтверждаются письменными материалами дела, не имеют существенных противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела.

Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, исследованные материалы не содержат, и заявителем к настоящей жалобе не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что мировой судья дал правильную правовую оценку всем имеющимся обстоятельствам, сомневаться в которой нет оснований. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К. мировым судьей не допущено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности К. в совершении правонарушения и квалификации ее действий являются законными и обоснованными, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления суд не усматривает.

Вместе с тем, имеются основания к изменению постановления в части размера назначенного наказания.

С учетом характера и обстоятельств совершенного К. противоправного деяния, конкретных обстоятельств дела, тех обстоятельств, что штраф, назначенный постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Г. ... от 16 10.2023, оплачен К. ... суд полагает возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер штрафа до размера менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть до 1 000 рублей.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его потенциальных вредных последствий для охраняемых законом ценностей, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и освобождения К. от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении К. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области от ... в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изменить в части размера назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья: Ю.А. Семенова