Дело № 5-31/2017 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Копия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

9 октября 2017 года г. Мирный

Судья Мирненского гарнизонного военного суда (г. Мирный Архангельской области, ул. Ленина, д. 16) ФИО1, при секретаре Шишигиной А.О., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, 

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ефрейтора запаса 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2017 года в 4 часа 10 минут около 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на находящийся на стоянке автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тесту - ДТП), участником которого он являлся. В этот же день в результате проведения розыскных мероприятий, причастность ФИО2 к данному ДТП была установлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Мирный, и в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал, указав следующее. 10 сентября 2017 года около 4 часов вблизи дома 

<

адрес> он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, однако факта наезда его автомобиля на находящееся на стоянке около этого дома транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>» он, ФИО2, не помнит, удара от столкновения автомобилей не почувствовал. При этом ФИО2 пояснил, что в указанное время он действительно осуществлял разворот рядом с названным автомобилем и допускает, что мог нечаянно незначительно, без удара, задеть данное транспортное средство, однако о совершении ДТП он не знал, и поэтому уехал из указанного места. Также ФИО2 указал, что он полностью возместил собственнику поврежденного в результате ДТП автомобиля причиненный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 10 сентября 2017 года, в 4 часа 10 минут того же дня ФИО2, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся. С данным протоколом ФИО2 при его составлении согласился.

Из схемы происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии, составленных 10 сентября 2017 года инспектором ДПС ФИО3, следует, что в указанный день в 4 часа 10 минут около дома 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на автомобиль «Нисан Примьера» с государственным регистрационным знаком № При этом автомобиль № получил повреждения заднего бампера, а у автомобиля 

<

данные изъяты> имеются повреждения передней части кузова. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО2 с места ДТП скрылся. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 сентября 2017 года и сведениям на бумажном носителе информации технического средства измерения «Алкотектор-РRO-100», у ФИО2 в 6 часов 28 минут 10 сентября 2017 года в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0, 839 мг/литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Свидетель ФИО9 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Мирный, в суде показал, что в 5 часу 10 сентября 2017 года у въезда в ГСК «Новатор» на 

<

адрес> они с инспектором ДПС ФИО3 задержали автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, имевшего признаки алкогольного опьянения. У данного автомобиля был сильно поврежден передний бампер, на капоте имелись повреждения лакокрасочного покрытия. В 4 часа 30 минут от дежурного по ОМВД России по ЗАТО г. Мирный поступило сообщение о наезде на автомобиль 

<

данные изъяты> на стоянке у дома 

<

адрес> около 4 часов. По прибытии к месту ДТП с инспектором ДПС ФИО3 они обнаружили на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № сильные повреждения заднего бампера. В ходе разбирательства задержанный ФИО2 рассказал им, что примерно в 4 часа 10 минут осуществлял разворот вблизи стоящего в указанном месте автомобиля 

<

данные изъяты> однако наезд на данное транспортное средство не совершал, удара от столкновения не почувствовал, и поэтому уехал оттуда. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 допустил, что мог нечаянно, незначительно задеть при развороте стоящий автомобиль, и поэтому в протоколе указал о согласии с содержанием данного протокола. Между тем, ФИО10 показал, что характер повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты> свидетельствует о том, что они причинены в результате сильного удара при наезде на этот автомобиль, и ФИО2 не мог не почувствовать этот удар. 

Свидетель ФИО11 в суде показал, что 10 сентября 2017 года около 4 часов он оставил на стоянке у дома 

<

адрес> свой автомобиль 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а через несколько минут посетители кафе, расположенного в этом же доме, сообщили ему, что на его автомобиль при развороте совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который уехал с места ДТП. В результате данного ДТП его автомобиль получил механические повреждения в виде сильной деформации заднего бампера и заднего фонаря. Он, ФИО12 о случившемся сразу сообщил дежурному по ОМВД России по ЗАТО г. Мирный, через некоторое время к месту ДТП прибыли сотрудники ДПС и составили соответствующие документы. В утреннее время того же дня в помещении ОМВД России по ЗАТО г. Мирный ФИО2 в своих объяснениях допустил, что мог совершить наезд на его, ФИО13 автомобиль и выплатил ему в счет возмещения причиненного ущерба 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствие с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено в суде, данные требования названных Правил ФИО2 выполнены не были. 

Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных доказательств, а также о виновности ФИО2 в содеянном. 

Таким образом следует прийти к выводу о том, что ФИО2, оставив 10 сентября 2017 года в 4 часа 10 минут место ДТП, участником которого он являлся, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

К заявлению ФИО2 о том, что он не почувствовал удар от столкновения его автомобиля с другим транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах, не знал о совершенном ДТП, и поэтому его вины в оставлении места данного ДТП нет, следует отнестись критически, как данному с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку из исследованных доказательств, характера причиненных автомобилю «Нисан Примьера» повреждений, можно сделать вывод о том, что данные механические повреждения стали следствием достаточно сильного удара при столкновении автомобиля ФИО2 передней частью с находящимся на стоянке транспортным средством, и данный удар не мог остаться незамеченным со стороны ФИО2 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, в соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения и личность ФИО2, впервые привлекающегося к административной ответственности, полагаю возможным назначить ФИО2 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 26.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО1