№ 12-6/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Дыньковой Е. А.,

с участием заявителей ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО4 от 22 ноября 2018 года, которым ФИО3 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО4 от 22 ноября 2018 года ФИО3 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1, а также потерпевшая ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратились с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО4 от 22 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Считают вышеуказанное постановление незаконным, поскольку в нарушение ст.ст. 147 ч.2, 148, 150 ГПК РФ мировым судьей не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству (ст. 29.7 КоАП РФ); в нарушение ст. 152 ГПК РФ не было проведено предварительное судебное заседание и дело не было назначено к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ); в нарушение ст. 155 ГПК РФ не было назначено и проведено судебное заседание с обязательным извещением лиц, участвующих в деле и месте заседания (ст. 25.15 ч.1 КоАП РФ); в нарушение ст. 113 ГПК РФ ч. 1-5 лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшая не были извещены должным образом о месте и времени судебного заседания; при рассмотрении дела судьей не было учтено ходатайство ФИО2 о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения к рассматриваемому случаю; при вынесении постановления судом не было учтено то обстоятельство, что ФИО1 имеет заболевание головного мозга. Просят отменить постановление от 22 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, производство по делу прекратить за отсутствием доказательств вины. 

В судебном заседании заявители ФИО1, ФИО2, жалобу поддержали, представили суду дополнение к жалобе, согласно которого просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 22 ноября 2018 года ввиду следующего: лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшая не были извещены и вызваны в суд надлежащим образом; в нарушение ст. 29.7 ч.1 КоАП РФ не рассматривалось дело об административном правонарушении, не были заслушаны объяснения и приобщены представленные документы; постановление было принято судьей после ухода лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей, в нарушение ст. 29.8 КоАП РФ и ст. 29.9 КоАП РФ; судом при рассмотрении дела не были приняты во внимание малозначительность административного нарушения, болезненное состояние психики, головного мозга ФИО1; мировой судья в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ отступил от соблюдения принципов и задач производства по делам об административных правонарушениях. В обоснование жалобы и дополнения к ней привели доводы, аналогичные, указанные в жалобе.

Выслушав объяснения участников процесса, проанализировав и оценив материалы административного производства, доводы жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ - обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

22 ноября 2018 года мировой судья судебного участка № 2 г. ФИО4 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и потерпевшей ФИО2, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи согласится нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о месте и времени судебного заседания 22 ноября 2018 года в 16 часов 30 минут было направлено ФИО1 13.11.2018 года, посредством СМС – сообщения, отправленного на номер телефона, указанный в расписке, представленной сотрудниками полиции в материалы дела об административном правонарушении. 

Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении ФИО1 СМС –извещений нельзя признать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС – сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 04 ноября 2018 года ФИО1 не подписывал расписку о согласии на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС – сообщения, а кроме того в расписке от 04 ноября 2018 года указан номер телефона, который не зарегистрирован на имя ФИО1, что подтверждается справкой ПАО «ВымпелКом» от 15.01.2019 года.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 22 ноября 2018 года мировым судьей без участия ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Сарапула, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО4 от 22 ноября 2018 года, которым ФИО3 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 2 г. ФИО4 на новое рассмотрение.

Судья Л. В. Майорова