Дело № 12-14/2021 Судья Козлов В.И.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-70/2021

09 апреля 2021 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Брянской области от 03 марта 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Брянской области (далее – МРИ ФНС № по Брянской области, Инспекция) от 03 марта 2020 года № 276 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 января 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, приводя доводы об их незаконности.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

ФИО1 дополнительно пояснил, что никогда не обращался в какие-либо государственные органы и организации по вопросу регистрации юридических лиц, получения электронной подписи, не представлял паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, не брал кредиты. Отсканированные копии данных документов в сети Интернет он не размещал. Паспорт, копия которого имеется в деле, ранее принадлежал ему. По достижении 20-летнего возраста он его заменил. Он пытался устроиться на работу в г. Санкт-Петербурге, при этом передавал свой паспорт. Копию паспорта никто не изготавливал, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования он никому не предъявлял. 02.09.2019 г. он находился в г. Санкт-Петербурге. При нем были документы, в том числе, паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. Он проживал с друзьями в хостеле, при заселении в который паспорт им не представлялся. Каким образом копии его паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования оказались у ООО «

<

данные изъяты>», ему не известно, никакие документы он в тот день не подписывал. Номер телефона № и адрес электронной почты 

<

данные изъяты> ему не принадлежат.

Защитник ФИО3, действующая в интересах ФИО1, дополнительно пояснила, что на его имя было зарегистрировано еще несколько организаций в различных субъектах РФ. Поскольку ФИО1 не получал копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2021 г., оно не было обжаловано.

Опрошенная в судебном заседании 29.03.2021 г. в качестве свидетеля специалист 1 разряда МРИ ФНС № по Брянской области ФИО4 подтвердила обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, пояснила, что заявление о регистрации юридического лица было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Данный факт был установлен в автоматическом режиме посредством специальной программы. По результатам выявленного нарушения ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Опрошенная в качестве свидетеля главный специалист-эксперт МРИ ФНС № по Брянской области ФИО5 пояснила, что с учетом имеющегося в материалах дела ответа ЗАО «

<

данные изъяты>» у районного суда не имелось оснований для удовлетворения жалобы. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственного реестра - единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Закона (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочих, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии со ст. 12 Закона о государственной регистрации юридических лиц при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется, в числе прочего, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

В силу п. 2 ст. 13 Закона о государственной регистрации юридических лиц представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 9 данного Закона установлено, что в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 января 2020 года заявителем - руководителем общества с ограниченной ответственность «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>») ФИО1 в МРИ ФНС России № по Брянской области, осуществляющую функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставлено заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001.

В ходе рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов Инспекцией выявлен факт предоставления недостоверных сведений, а именно: в заявлении по форме № Р11001 указан адрес (место нахождения) юридического лица: 

<

адрес>, однако при проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, по состоянию на 17 января 2020 года в Федеральной информационной адресной системе отсутствовали сведения об адресе, указанном в заявлении. Согласно ответу Управления по строительству и развитию территории города Брянска на запрос Инспекции объект недвижимости, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, отсутствует, в связи с чем Инспекцией 22 января 2020 года принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением № 1 единственного учредителя от 17 января 2020 года «О создании Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»»; Уставом ООО «

<

данные изъяты>»; заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании; заявлениями ФИО1 о присоединении к Регламенту Удостоверяющего центра ЗАО «

<

данные изъяты>» от 02 сентября 2019 года и на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи; распиской о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица; ответом начальника Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 21 января 2020 года № 28/460; решением № 317А от 22 января 2020 года об отказе в государственной регистрации юридического лица; ответом генерального директора ЗАО «

<

данные изъяты>» от 02 декабря 2020 года № 4947; протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года № 276, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2021 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на незаконное использование его персональных данных являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении суда. Поводов не согласиться с ними не имеется, поскольку основанием для получения сертификата ключа проверки электронной подписи явилось не только заявление на его создание и выдачу, но и представление принадлежащих ФИО1 документов - паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования. Принимая во внимание нахождение ФИО1 в день оформления заявления о присоединении к Регламенту Удостоверяющего центра ЗАО «

<

данные изъяты>» и заявления на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи в г. Санкт-Петербурге, т.е. по месту нахождения ООО «

<

данные изъяты>», наличие у него при себе паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, с учетом отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии возможности использования третьими лицами или организациями электронных образов данных документов с помощью сети Интернет, а также каких-либо доказательств их выбытия из владения ФИО1 помимо его воли, его доводы о необращении за получением электронной подписи расцениваются в качестве избранного им способа защиты.

Согласно дополнительно представленным документам по результатам рассмотрения обращения ФИО1 постановлением старшего следователя следственного отдела (по обслуживанию территории Советского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску от 31 января 2021 года в возбуждении уголовного дела по факту представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ. 

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся в данной части постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с их выводами, направлены на переоценку исследованных ими доказательств, не опровергают установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица и судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства административного правонарушения, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 статьи 14.25 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену состоявшихся актов по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Брянской области от 03 марта 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов