Дело № 2-826/2023

34RS0017-01-2023-001084-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 13 декабря 2023 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

при секретаре Пересыпкиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства по договорам займа в общем размере 400000 рублей, пени за просрочку возврата суммы задолженности в размере 198800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9188 рублей. 

В обосновании исковых требований указано, что 13.09.2022 года между истцом и ответчиком заключён договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть до 13.03.2023 года, в случае просрочки срока возврата суммы, заёмщик выплачивает пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Также 08.11.2022 года между истцом и ответчиком заключён договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть до 08.02.2023 года, в случае просрочки срока возврата суммы, заёмщик выплачивает пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, 22.11.2022 года между истцом и ответчиком заключён договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть до 22.12.2022 года, в случае просрочки срока возврата суммы, заёмщик выплачивает пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Однако, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, истец вынужден обратиться суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения в основном по тексту искового заявления. Также пояснила, что она давно знакома с ФИО2, которой неоднократно одалживала денежные суммы по договорам займа, и ответчик всегда добросовестно возвращала деньги. Однако, денежные суммы по договору от 13.09.2022 года в размере 200 000 рублей, по договору от 08.11.2022 года в размере 100 000 рублей, по договору от 22.11.2022 года в размере 100 000 рублей, в установленные договорами сроки ответчик не вернула. По представленной выписке по счету банковской карты ФИО2 пояснила, что ответчик действительно в период с 2020 г. по 2023 г. переводила ей на банковскую карту денежные средства, которые были в счёт оплаты задолженности по договорам от 28.09.2020, от 20.11.2021, от 05.04.2022. Между тем, по спорным договорам ответчик задолженность не оплатила. Просит удовлетворить её требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Также пояснила, что действительно неоднократно заключала с ФИО1 договора займа, а именно: 28.09.2020 на сумму 100000 рублей, 20.11.2021 на сумму 100000 рублей, 05.04.2022 на сумму 200000 рублей, по которым в счёт оплаты задолженности переводила истцу денежные средства на её банковскую карту. Считает, что договора займа от 13.09.2022, от 08.11.2022, от 22.11.2022 являются продублированными по договорам от 28.09.2020, от 20.11.2021, от 05.04.2022, и по спорным договорам она не получала денежных средств от ФИО1 В имеющихся в материалах дела спорных договорах займа действительно её подписи, но утверждает, что бланки договоров, которые ей представляла ФИО1, были не заполненными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 13 сентября 2022 года между истцом ФИО1 «займодавцем» и ФИО2 «заемщиком» был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истца денежные средства в размере 200 000 рублей, которые обязалась вернуть до 13.03.2023 года. Согласно п.2 договора займа от 13.09.2022, в случае просрочки срока возврата суммы, заёмщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.7).

Суд считает установленным, что ответчик ФИО2 подтвердила, как уже свершившийся факт того, что истцом ей были переданы денежные средства в сумме 200000 рублей, которые она обязалась возвратить до 13 марта 2023 года, то есть в указанный срок по достигнутому между ними соглашению.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком 13 сентября 2022 года заключён договор займа.

8 ноября 2022 года между истцом ФИО1 «займодавцем» и ФИО2 «заемщиком» был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истца денежные средства в размере 100 000 рублей, которые обязалась вернуть до 08.02.2023 года. Согласно п.2 договора займа от 08.11.2022, в случае просрочки срока возврата суммы, заёмщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.8).

Суд считает установленным, что ответчик ФИО2 подтвердила, как уже свершившийся факт того, что истцом ей были переданы денежные средства в сумме 100000 рублей, которые она обязалась возвратить до 08.02.2023 года, то есть в указанный срок по достигнутому между ними соглашению.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком 8 ноября 2022 года заключён договор займа.

22 ноября 2022 года между истцом ФИО1 «займодавцем» и ФИО2 «заемщиком» был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истца денежные средства в размере 100 000 рублей, которые обязалась вернуть до 22.12.2022 года. Согласно п.2 договора займа от 22.11.2022, в случае просрочки срока возврата суммы, заёмщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.6).

Суд считает установленным, что ответчик ФИО2 подтвердила, как уже свершившийся факт того, что истцом ей были переданы денежные средства в сумме 100000 рублей, которые она обязалась возвратить до 22.12.2022 года, то есть в указанный срок по достигнутому между ними соглашению.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком 22 ноября 2022 года заключён договор займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств, исполнения своих обязательство по возврату денежных средств, а равно и то, что договора займа заключались ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по возврату истцу сумм долга по указанным выше договорам займа, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 13.09.2022 года в размере 200 000 рублей, по договору займа от 08.11.2022 года в размере 100 000 рублей, по договору займа от 08.11.2022 года в размере 100 000 рублей, а всего в общей сумме 400 000 рублей. 

Разрешая требования о взыскании процентов за просрочку возврата займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Таким образом, исходя из положений статей 811, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам займа обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 договорам займа от 13 сентября 2022 года, от 8 ноября 2022 года, 22 ноября 2022 года в случае просрочки срока возврата суммы, заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 0,2% от сумы задолженности по каждый день просрочки. 

Из расчётов задолженности, представленных истцом, следует, что задолженность ответчика перед истцом за пользование займом: 

по договору займа от 13 сентября 2022 года за период с 14 марта 2023 года по 19 октября 2023 года составляет 88000 рублей (л.д.11); 

по договору займа от 8 ноября 2022 года за период с 9 февраля 2023 года по 19 октября 2023 года составляет 50600 рублей (л.д.9); 

по договору займа от 22 ноября 2022 года за период с 9 февраля 2023 года по 19 октября 2023 года составляет 50600 рублей (л.д.10).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт. Ответчиком указанный расчёт не оспорен, собственного расчёта не представлено. 

При этом, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает расчёт задолженности пени по договору займа от 22.11.2022 года, в рамках заявленных требований, а именно за период с 9 февраля 2023 года по 19 октября 2023 года в размере 50600 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку возврата займа по договору от 13.09.2023 года в размере 88000 рублей, по договору от 08.11.2022 года в размере 50600 рублей, по договору от 22.11.2022 в размере 50600 рублей.

Доводы ответчика о том, что договора займа от 13.09.2022, от 08.11.2022, от 22.11.2022 продублированы по договорам от 28.09.2020, от 20.11.2021, от 05.04.2022, и по спорным договорам она не получала денежных средств от ФИО1, являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены.

Перевод денежных средств ФИО2 на счёт ФИО1 28.02.2023 в размере 3000 рублей, 22.08.2023 – 7000 рублей, 12.08.2023 – 7000 рублей, 05.08.2023, 30.07.2023 – 14000 рублей, 28.07.2023, 28.06.2023 – 7000 рублей, 26.06.2023 – 3000 рублей, 22.06.2023 – 7000 рублей, 05.01.2023 - 14000 рублей и т.д., не подтверждает факта того, что ответчик данными переводами погашала задолженность по спорным договорам от 13.09.2022, от 08.11.2022, от 22.11.2022. Кроме того, истец пояснила, что данные денежные переводы она получала от ФИО2 в счёт погашения задолженности по договорам займа от 28.09.2020, от 20.11.2021, от 05.04.2022, по которым ответчик погасила задолженность, и по ним истец требования не заявляет. В том числе, ответчик также не отрицает, что между ней и ФИО1 28.09.2020, от 20.11.2021, от 05.04.2022 также заключались договора займа на сумму 200000 рублей, и два договора по 100000 рублей.

Также ответчику ФИО2 на обозрение были представлены спорные договора займа от 13.09.2022, от 08.11.2022, от 22.11.2022 (л.д.6-8), после чего она пояснила, что действительно подписывала их и собственноручно указывала суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9188 рублей (л.д.12), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13.09.2022 года в размере 200000 рублей, проценты за период с 14.03.2023 года по 19.10.2023 года в размере 88000 рублей, задолженность по договору займа от 08.11.2022 года в размере 100000 рублей, проценты за период с 09.02.2023 года по 19.10.2023 года в размере 50600 рублей, задолженность по договору займа от 22.11.2022 года в размере 100000 рублей, проценты за период с 09.02.2023 года по 19.10.2023 года в размере 50600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9188 рублей, а всего взыскать 598388 (пятьсот девяносто восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2023 года.

Судья: О.А. Пичугина