Дело № 2-3043/2019

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Сафоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскание задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №3090693 от 04 июня 2016 года в размере 74 835 рублей, а также о возмещении возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно текста искового заявления ФИО1 по договору потребительского займа №3090693 от 04 июня 2016 года получил заём в ООО МФК «Мани Мен» в размере 15 000 рублей на срок 31 день с даты выдачи денежных средств под 657 процентов годовых. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не был погашен полученный заём и по состоянию на 15 октября 2018 года за ним числится просроченная задолженность в сумме 74835 рублей, из которых: 15000 рублей задолженность по оплате суммы основного долга; 58740 рублей задолженность по оплате процентов за пользование займом; 1095 рублей неустойка. В соответствии с договором уступки прав (требований) № ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 года право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО «АйДиКоллект».

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании иск признал частично, пояснив, что не отрицает заключение вышеуказанного договора микрозайма посредством обмена необходимой информации электронной связью и получение денежных средств в сумме 15000 рублей безналичным перечислением, согласен с размером задолженности по сумме основного долга и по неустойке. Размер предъявленных ко взысканию процентов явно завышен. 

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно распечаток оферты на предоставление займа, подтверждения согласия с офертой, индивидуальных условий договора потребительского займа №3090693, общих условий договора потребительского займа, начислений по займу, подтверждения платёжного центра – ФИО1 по договору потребительского займа №3090693 от 04 июня 2016 года получил заём в ООО МФК «Мани Мен» в размере 15 000 рублей на срок 31 день с даты выдачи денежных средств под 657 процентов годовых (л.д. 4-9, 9 оборот -11, 11оборот, 12-13, 14, 15-16).

Из копий договором уступки прав (требований) № ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 года, выписки из Приложения №1, расчёта задолженности, уведомления ответчика, выписки из ЕГРЮЛ - право требования исполнения обязательств по указанному договору потребительского займа №3090693 от 04 июня 2016 года от ООО МФК «Мани Мен» было передано ООО «АйДиКоллект»; задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 15 октября 2018 года рассчитана как 74835 рублей, из которых: 15000 рублей задолженность по оплате суммы основного долга; 58740 рублей задолженность по оплате процентов за пользование займом; 1095 рублей неустойка; ответчик уведомлялся о наличии указанной задолженности и переходе права требования посредством почтовой связи (л.д. 17-20, 21-23 оборот).

Расходы истца по оплате госпошлины составили 2445 рублей 06 копеек (л.д.24 оборот, 25).

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен был заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 добровольно в соответствии с действующим гражданским законодательством 04 июня 2016 года был заключен договор потребительского займа №3090693 на сумму 15000 рублей. Займодавцем были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. 15 октября 2018 года право требования исполнения обязательств по указанному договору займа займодавцем ООО МФК «Мани Мен» было передано ООО «АйДиКоллект». Заёмщик уклонился от надлежащего исполнения обязательства по возврату полученной суммы 15000 рублей. В связи с этим подлежит взысканию указанная сумма займа и неустойка в сумме 1095 рублей в соответствии с представленным расчётом, не оспоренным стороной ответчика.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 30.06.2014.

С учётом изложенного, принимая во внимание срок действия договора микрозайма, в период с 05 июля 2016 года по 15 октября 2018 года (832 дня) подлежат начислению проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2016 года. 

Таким образом, суд приводит свой расчет процентной задолженности по договору микрозайма от 04 июня 2016 года: на 04.07.2016 задолженность по договору составляет – 23 100 руб. (15000 руб. – основной долг, 8100 руб. – проценты); в период с 05 июля 2016 года по 15 октября 2018 годам начислены проценты за пользование займом в размере 5993 рублей 82 копеек (15000 руб. х 17,53% / 365 х 832).

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению в сумме 1105 рублей 66 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.330, 382, 384, 807-810 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДиКоллект» 15 000 рублей в качестве задолженности по оплате суммы основного долга; 14093 рубля 82 копейки в качестве задолженности по оплате процентов за пользование займом; 1095 рублей в качестве неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате суммы займа - по договору потребительского займа №3090693 от 04 июня 2016 года; 1105 рублей 66 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 31 294 рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований о взыскании процентов за пользование займом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 09 января 2020 года.