УИД: 50RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-14138/2025 по административному иску ФИО7 ФИО2 к приставов судебному приставу-исполнителю Люберецкого ФИО1 ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов, Судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя с требованиями: о признании действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на регистрационные действия с автомобилем неправомерными по отношению к истцу, обязании ответчика снять арест с регистрационных действий транспортного средства, восстановлении права на постановку автомобиля на регистрационный учёт, взыскании с ответчика судебные расходы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец приобрел автомобиль Марки: АФ 474330 Модель: АF 474330 VIN: 

<

***> на основании договора купли-продажи, став его законным и единственным собственником.

После завершения всех необходимых ремонтных работ административный истец намеревался исполнить свою обязанность по постановке транспортного средства на регистрационный учёт. Однако при попытке совершить регистрационные действия обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А. А. был наложен запрет в отношении данного автомобиля из-за обязательств, возникших у предыдущего владельца.

На основании чего считает арест неправомерным, так как договор купли-продажи подтверждает переход права собственности, а ограничения в отношении предыдущего владельца не должны препятствовать постановке автомобиля на учёт новым собственником.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец приобрел автомобиль Марки: АФ 474330 Модель: АF 474330 VIN: 

<

***> на основании договора купли-продажи, став его законным и единственным собственником.

Вместе с тем, истец автомобиль на учет не поставил в установленный законом срок, регистрационный учет не осуществил.

01.10.2025г. судебный пристав-исполнитель Люберецкого ФИО1 ФИО4 вынес постановление №-ИП о запрете действий по регистрации ТС.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Суд находит действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, направленными на исполнение требований исполнительного документа, поскольку на момент наложения запрета транспортное средство было зарегистрировано за должником в исполнительном производстве.

В этой связи в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО7 ФИО2 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов, Судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Железный