Дело № 5-56/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., с участием переводчика Бюро судебных переводчиков «Лингво Эксперт» ФИО1, представившего удостоверение № 0321, сроком действия до 31.12.2019, рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданки Республики Узбекистан, зарегистрированной по адресу: ..., имеющей регистрацию по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не подвергавшееся административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, осуществила трудовую деятельность в Российской Федерации на территории города федерального значения Санкт-Петербург по профессии, не указанной в её патенте, содержащем сведения о профессии, когда это требуется в соответствии федеральным законом, а именно: 14.01.2019 в 11 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, сотрудниками ОИК отдела по Василеостровскому рай¬ону города Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении мест массового пребывания (проживания) иностранных граждан № 15/15-1 от 11.01.2019 проведены проверочные мероприятия, в ходе которых по вышеуказанному адресу была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2, которая осуществляла трудовую деятельность в городе Федерального значения Санкт-Петербурге в качестве продавца, тогда как в её патенте серии 78 № 1802048231 не указана профессия «продавец», что требуется в соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в патенте указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «подсобный рабочий». 

В судебное заседание ФИО2 явилась, согласилась с изложенным в протоколе, вину признала, в содеянном раскаялась, объяснив, что не знала о том, что работая продавцом она нарушает закон.

Выслушав объяснения ФИО2, проверив представленный материал, суд полагает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом АП № 6 об административном правонарушении от 14.01.2019, в котором в объяснениях ФИО2 указала, что с протоколом согласна, вину признаёт, а также расписалась за получение копии протокола; копией паспорта ФИО2, согласно которому она является гражданкой Республики Узбекистан; копией справки о регистрации по месту пребывания; копией патента 78 № 1802048231, в котором указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «подсобный рабочий»; копией миграционной карты; копиями справок с данными иностранного гражданина; копией рапорта инспектора ОИК отдела по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 11.01.2019 № 15/15-1; копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в отношении места пребывания иностранных граждан № 15/15-1 от 14.01.2019; фотографиями; объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований им не доверять у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации на территории города федерального значения Санкт-Петербург по профессии, не указанной в патенте, когда он требуется в соответствии федеральным законом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и условий, предусмотренных статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исключающих возможность применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Признание вины и раскаяние ФИО2 в содеянном в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся судом смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым назначить гражданке Республики Узбекистан ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 18.10, статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 40307000, номер счёта 40101810200000010001, БИК 044030001, КБК 188 1 16 40000 01 6022 140, УИН 18891789990434392680.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Тен