Копия

Дело № 2 – 5373/2024

УИД 16RS0050-01-2024-009585-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обеспечении доступа в помещение, обязании выполнить регистрационные действия недвижимого имущества, 

ФИО3 Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 об обеспечении доступа в помещение, взыскании штрафа, обязании выполнить регистрационные действия недвижимого имущества, взыскании неустойки. 

В обосновании иска указано, что решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе нежилого помещения в натуре, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе нежилого помещения в натуре, а именно: прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> Выделить в собственность ФИО1 нежилое помещение 

<

данные изъяты> Распределить стоимость перепланировки и переоборудования нежилого помещения в размере 74 458 рублей 18 копеек на стороны в равных долях: на ФИО2 - 37 229 рублей 09 копеек, на ФИО1 - 37 229 рублей 09 копеек.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03.02.2023 по делу №, в целях проведения перепланировки и переоборудования Помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Истец обратилась к Ответчику с письмом от 15.03.2024г., в котором просила в срок до 15.04.2024: добровольно освободить помещения общей площадью 242,65 кв.м, выделенные ей в собственность решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан: 13 - торговый зал площадью 109,75 кв., 14 - торговый зал площадью 73,2 кв.м, 15 - кабинет площадью 15,4 кв.м, 16 - кабинет площадью 17,8 кв.м, 17 - кабинет площадью 15,7 кв.м, 18 - коридор площадью 1,7 кв.м, 19 - санузел площадью 2,0 кв.м, 24а - подсобная площадью 3,2 кв.м, 10а - тамбур площадью 3,2 кв.м. Перечислить присужденную Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан стоимость перепланировки и переоборудования Помещения в размере 37 229 рублей 09 копеек на личный банковский счет Истца по указанным в письме реквизитам.

Письмом Ответчик был предупрежден Истцом об ответственности за неисполнение судебного решения, вступившего в законную силу, а также воспрепятствование такому исполнению.

Данное письмо от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Истцом заказным письмом с описью вложения по известным ему адресам Ответчика по адресу регистрации ФИО2

<

адрес> по адресу регистрации ООО «Евроофис» 

<

адрес>

26.04.2024г. Истец прибыв по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что Ответчик не освободил 1/2 часть Помещения, выделенную Истцу решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03.02.2023г. по делу №, более того активно ведет торговую деятельность на площадях Истца.

На вопрос Истца о причинах отказа Ответчика освободить 1/2 Помещения, Ответчик представил письмо от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается к настоящему заявлению), в котором обозначено, что Помещение сдано в аренду на 25 лет ФИО4 на основании договора аренды от 01.09.2015г., что с момента передачи Помещения в аренду вопросы его использования относятся исключительно к компетенции арендатора. Работы по перепланировке и переоборудованию Помещения в настоящий момент невозможны, так как приведут к нарушению договора аренды.

Устно Ответчик указал Истцу удалиться из Помещения, не мешать его торговохозяйственной деятельности и впредь, при намерении посетить Помещение предупреждать Ответчика об этом письменно.

Не согласившись с доводами Ответчика, не получив доступа в Помещение Истец в тот же день, 26.04.2024г., обратилась в Отдел полиции №8 «Горки» Управления МВД России по г. Казани с заявлением об оказании содействия в получении доступа в Помещение по адресу: 

<

адрес>.

05.05.2024г. УУП ОУУП и ПДН ОП №8 «Горки» Управления МВД России по г. Казани старший лейтенант полиции ФИО5 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления (прилагается к настоящему заявлению).

Устно Истцу было дано пояснение, что поскольку между сторонами сложились граждаско-правовые отношения, Истцу, в целях реализации права на доступ в Помещение, необходимо обратиться в суд.

В решении Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03.02.2023г. по делу № обозначено, что заявленный сторонами вариант раздела нежилого помещения на равные части не нарушает прав долевых собственников, способствует реализации права, предусмотренного п. 3 ст. 252 ГК РФ, и конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично. Выдел участникам общей собственности принадлежащих им долей означает передачу в собственность определенной части спорных объектов недвижимости, соответствующих их доле, а также означает утрату ими права на эту долю в общем имуществе. Отсутствие согласия арендатора не является непреодолимым препятствием для реализации прав участника долевой собственности на выдел доли в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования просила обязать Ответчика предоставить Истцу доступ на 1/2 нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>., в течение 30 календарных дней с момента вынесения судом судебного акта по настоящему заявлению. Обязать Ответчика выполнить определенные действия, связанные с регистрацией права собственности на выделенные помещения решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03.02.2023г. по делу №, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом из материалов дела установлено, что решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03.02.2023 по делу № 2-7/2023, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе нежилого помещения в натуре, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе нежилого помещения в натуре, а именно: прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> Распределить стоимость перепланировки и переоборудования нежилого помещения в размере 74 458 рублей 18 копеек на стороны в равных долях: на ФИО2 - 37 229 рублей 09 копеек, на ФИО1 - 37 229 рублей 09 копеек.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в целях проведения перепланировки и переоборудования помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Истец обратилась к Ответчику с письмом от 15.03.2024г., в котором просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ: добровольно освободить помещения общей площадью 242,65 кв.м, выделенные ей в собственность решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан: 13 - торговый зал площадью 109,75 кв., 14 - торговый зал площадью 73,2 кв.м, 15 - кабинет площадью 15,4 кв.м, 16 - кабинет площадью 17,8 кв.м, 17 - кабинет площадью 15,7 кв.м, 18 - коридор площадью 1,7 кв.м, 19 - санузел площадью 2,0 кв.м, 24а - подсобная площадью 3,2 кв.м, 10а - тамбур площадью 3,2 кв.м. Перечислить присужденную Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан стоимость перепланировки и переоборудования Помещения в размере 37 229 рублей 09 копеек на личный банковский счет Истца по указанным в письме реквизитам.

Письмом Ответчик был предупрежден Истцом об ответственности за неисполнение судебного решения, вступившего в законную силу, а также воспрепятствование такому исполнению.

Данное письмо от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Истцом заказным письмом с описью вложения по известным ему адресам Ответчика по адресу регистрации ФИО2: 420075, РТ, 

<

адрес> (согласно трек-номеру Почты России письмо не было получено Ответчиком); по адресу регистрации ООО «Евроофис» 

<

данные изъяты>

26.04.2024г. Истец прибыв по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что Ответчик не освободил 1/2 часть Помещения, выделенную Истцу решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03.02.2023г. по делу №, более того активно ведет торговую деятельность на площадях Истца.

На вопрос Истца о причинах отказа Ответчика освободить 1/2 Помещения, Ответчик представил письмо от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается к настоящему заявлению), в котором обозначено, что Помещение сдано в аренду на 25 лет ФИО4 на основании договора аренды от 01.09.2015г., что с момента передачи Помещения в аренду вопросы его использования относятся исключительно к компетенции арендатора. Работы по перепланировке и переоборудованию Помещения в настоящий момент невозможны, так как приведут к нарушению договора аренды.

Устно Ответчик указал Истцу удалиться из Помещения, не мешать его торговохозяйственной деятельности и впредь, при намерении посетить помещение предупреждать Ответчика об этом письменно.

Не согласившись с доводами Ответчика, не получив доступа в Помещение Истец в тот же день, 26.04.2024г., обратилась в Отдел полиции № «Горки» Управления МВД России по г. Казани с заявлением об оказании содействия в получении доступа в Помещение по адресу: 

<

адрес>.

05.05.2024г. УУП ОУУП и ПДН ОП №8 «Горки» Управления МВД России по г. Казани старший лейтенант полиции ФИО5 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления (прилагается к настоящему заявлению).

Устно Истцу было дано пояснение, что поскольку между сторонами сложились граждаско-правовые отношения, Истцу, в целях реализации права на доступ в Помещение, необходимо обратиться в суд.

В решении Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03.02.2023г. по делу № обозначено, что заявленный сторонами вариант раздела нежилого помещения на равные части не нарушает прав долевых собственников, способствует реализации права, предусмотренного п. 3 ст. 252 ГК РФ, и конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично. Выдел участникам общей собственности принадлежащих им долей означает передачу в собственность определенной части спорных объектов недвижимости, соответствующих их доле, а также означает утрату ими права на эту долю в общем имуществе. Отсутствие согласия арендатора не является непреодолимым препятствием для реализации прав участника долевой собственности на выдел доли в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обеспечении доступа в помещение, обязании выполнить регистрационные действия недвижимого имущества удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 доступ на 1/2 нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>., в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Обязать ФИО2 выполнить действия, связанные с регистрацией права собственности на выделенные помещения решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03.02.2023 по делу №, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Д.Г.Ткачев