Судья Заварина Е.Г. № 2а-380/2025 24 декабря 2025 г.

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-8177/2025 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Сека Ю.А., Торицыной С.В.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 25 августа 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области, не принимающей мер по постановке на кадастровый учет автомобильных дорог местного значения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Верхнетоемского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области, выражающегося в непринятии мер по постановке на кадастровый учет автомобильных дорог местного значения: подъезда к деревне Павловская (воинская часть) от автомобильной дороги Голубинская – Павловская (идентификационный номер 

<

данные изъяты>, общей протяженностью 0,566 км), подъезда к деревне Староаксеновская от автомобильной дороги Голубинская – Павловская (идентификационный номер 

<

данные изъяты>, общей протяженностью 0,197 км), проезда по улице 

<

данные изъяты> (идентификационный номер 

<

данные изъяты>, общей протяженностью 0,777 км), проезда по улице 

<

данные изъяты> (идентификационный номер 

<

данные изъяты>, общей протяженностью 0,325 км), возложении на администрацию Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на кадастровый учет данных автомобильных дорог местного значения.

В обоснование заявленных требований указано на результаты прокурорской проверки соблюдения требований действующего законодательства, в ходе которой выявлено, что органом местного самоуправления не выполнены работы по постановке на кадастровый учет указанных автомобильных дорог местного значения. Внесенное в адрес администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области 27 июня 2025 г. представление № 7-09-2025 оставлено без удовлетворения.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 25 августа 2025 г. административный иск удовлетворен.

С этим судебным решением не согласилась административный ответчик администрация Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области. В апелляционной жалобе просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при разрешении спора судом применены положения статей 50, 51 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на момент рассмотрения дела утратившие силу. Указанные в административном иске дороги не обладают признаками, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленное прокурором требование неисполнимо. При наличии постоянного дефицита бюджета Верхнетоемского муниципального округа провести мероприятия по постановке на кадастровый учет не представляется возможным. Полагает, установленный срок для исполнения решения суда не отвечает требованиям разумности, исполнимости. Ссылается на то, что отсутствие государственного кадастрового учета автомобильных дорог общего пользования местного значения не влияет на обеспечение беспрепятственного проезда по ним.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Верхнетоемского района Архангельской области Тюленев С.В. полагает состоявшееся по делу решение суда законным и обоснованным.

Заслушав участвующую в деле прокурора Анащенко М.А., просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 8.1 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Статьей 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, предоставленные собственниками данных дорог.

В соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно данному федеральному закону сведениям.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Исходя из положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие), являются объектами капитального строительства; автомобильные дороги относятся к линейным объектам (пункты 10 и 10.1 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

При этом, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду сведений следует, что указанные в административном иске подъезды и проезды отражены в документах территориального планирования муниципального округа, в частности, Правилах землепользования и застройки Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области, утвержденных постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 12 сентября 2024 г. № 62-п, а также включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области, утвержденный постановлением администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области от 17 мая 2022 г. № 11/4.

Вместе с тем, техническая документация, характеризующая указанные объекты как объекты недвижимого имущества, в материалах дела отсутствует; в соответствии с техническими паспортами дорог дорожная одежда в виде железобетонных плит имеется только у подъезда к деревне Павловская (воинская часть) от автомобильной дороги Голубинская – Павловская, покрытие остальных объектов не предусмотрено и, в основном, представляет собой песчано-гравийную смесь.

Земельные участки, по которым проходят указанные в административном иске дороги, не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, для строительства линейных объектов – автомобильных дорог общего пользования как сооружений, представляющих собой объекты недвижимого имущества, в установленном законом порядке не предоставлялись.

Наличие указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что спорные подъезды и проезды фактически являются замощением определенной территории, не отвечающей признакам самостоятельного объекта недвижимости (линейного объекта) как применительно к положениям градостроительного законодательства, так и законодательства о дорожной деятельности.

На отсутствие у спорных проездов, подъездов объективных признаков объектов недвижимого имущества указано и в представленной суду апелляционной инстанции справке кадастрового инженера от 19 декабря 2025 г.

Ссылка прокурора на включение указанных в административном иске объектов в реестр муниципального имущества судебной коллегией отклоняется, так как сам по себе данный факт не образует у спорных проездов, подъездов физических, существующих в объективной реальности признаков объекта недвижимого имущества. При этом сведения, подлежащие внесению в реестр относительно таких объектов, предусмотренные пунктом 13 Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденного приказом Минфина России от 10 октября 2023 г. № 163н, в отношении указанных объектов не отражены, документов, которые могли бы служить основанием для внесения таких сведений, фактически не имеется.

В то же время отсутствие у спорных проездов, подъездов, расположенных на территории общего пользования, признаков объекта недвижимости - сооружения (автомобильной дороги) не освобождает органы местного самоуправления от обязанности обеспечить его надлежащее содержание в целях использования для осуществления дорожного движения или построить в соответствии с действующим законодательством автомобильную дорогу как линейный объект.

Соответствующая правовая позиция отражена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2024 г. № 85-КАД23-3-К1.

В ходе судебного разбирательства прокурором не приведено конкретных фактов, свидетельствующих о том, что оспариваемое бездействие органа местного самоуправления повлекло за собой необеспечение безопасности дорожного движения и транспортной доступности и надлежащего технического состояния спорных проездов, подъездов, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, требующее судебного пресечения.

Судебная коллегия отмечает, что органы местного самоуправления, обладая определенной самостоятельностью в планировании расходной части местного бюджета в условиях его дефицита, безусловно, определяют приоритетные направления финансирования мероприятий, направленных на развитие муниципального образования, исходя из насущных потребностей населения, решения социально значимых задач.

С учетом изложенного, принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноборского районного суда Архангельской области от 25 августа 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области, не принимающей мер по постановке на кадастровый учет автомобильных дорог местного значения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи