Дело № 2-1-147/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

с участием адвоката Шпаковой О.В., предъявившей удостоверение № 1365 и ордер № 000333 от 27 апреля 2017 года, 

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Калининского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что в 2007 году СПК «Круглый» в связи с трудовыми отношениями их семье была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе со своим мужем ФИО2 и сыном ФИО3 были зарегистрированы по данному адресу и постоянно проживают в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ СПК «Круглый» был ликвидирован. В муниципальную собственность указанная квартира передана не была. В настоящее время у истца возникла необходимость приватизировать указанную квартиру. Однако сделать это не представляется возможным, так как истец не может установить собственника спорной квартиры. В связи с этим нарушено ее право собственности, право на жилище, и она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1, просившей об этом в соответствующем заявлении, с участием представителя адвоката Шпаковой О.В.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шпакова О.В. исковые требования, заявленные ФИО1, поддержала в полном объеме, в их обоснование выдвигая доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика – администрации Калининского муниципального района Саратовской области, который просил об этом в соответствующем заявлении. Согласно письменному отзыву на исковое заявление администрация Калининского муниципального района Саратовской области против удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований не возражает.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц ФИО2 и ФИО3, которые просили об этом в соответствующих заявлениях. Согласно письменным заявлениям против удовлетворения заявленных истцом исковых требований не возражают.

Заслушав представителя истца адвоката Шпакову О.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в 2007 году СПК «Круглый» в связи с трудовыми отношениями семье истца ФИО1 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе со своим мужем ФИО2 и сыном ФИО3 были зарегистрированы по данному адресу (л.д. 7).

Какого-либо письменного договора при этом оформлено не было.

Семья истца ФИО1 с 2007 года постоянно проживает в спорной квартире, ФИО1 несет бремя расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, так как у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. Она также не имеет возможности в настоящее время зарегистрировать переход права собственности на квартиру, так как не может установить собственника данной квартиры.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как показала в судебном заседании представитель истца адвокат Шпакова О.В., в 2007 году СПК «Круглый» в связи с трудовыми отношениями семье ФИО1 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С 15 февраля 2007 года ФИО1 вместе со своим мужем ФИО2 и сыном ФИО3 были зарегистрированы по данному адресу и постоянно проживают в данной квартире. Какого-либо письменного договора при этом оформлено не было. 04.02.2009 года СПК «Круглый» был ликвидирован. В муниципальную собственность указанная квартира передана не была. Нет возможности в настоящее время оформить договор передачи недвижимого имущества, так как не установлен собственник данной квартиры.

Из сообщений администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 23 января 2017 года (л.д. 12), Комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 18 января 2017 года (л.д. 14) и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 27 декабря 2016 года (л.д. 13) усматривается, что 

<

адрес> в реестрах муниципальной собственности, государственного имущества Саратовской области и реестре федерального имущества по Саратовской области не значится.

В связи с этим суд приходит к выводу, что фактический собственник жилого дома отсутствует. Тем не менее, данное обстоятельство не должно влиять на наличие у истца права владеть, пользоваться и распоряжаться спорной квартирой.

С момента вселения истца ФИО1 в спорную квартиру с ней фактически был заключен договор социального найма. Она в 2007 году вселилась в спорную квартиру, по настоящее время проживает в ней, несет все расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, то есть она приобрела право пользования данным жилым помещением.

Поскольку фактический собственник квартиры отсутствует, а квартира в реестрах муниципальной собственности, государственного имущества Саратовской области и реестре федерального имущества по Саратовской области не значится, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При таких обстоятельствах по закону истец имеет право на передачу в безвозмездную собственность занимаемого им жилого помещения. Ранее правом на приватизацию ФИО1 не пользовались, что подтверждается сообщением администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 23 января 2017 года (л.д. 9) и приобщенной в судебном заседании справкой администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области от 21 апреля 2017 года.

Кроме ФИО1 в спорной квартире зарегистрированы ее муж ФИО2 и сын ФИО3, которые не возражают против приобретения права собственности на указанную квартиру ФИО1

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу возможности признания за ФИО1 права собственности на квартиру общей площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: