Дело № 1-101/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 июля 2018 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Перситиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Балабановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ванюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Оханским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 450 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ); 

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 306 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Нытвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Нытвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь на территории бывшего молочного завода 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно через вентиляционный проем в стене здания проник в помещение трансформаторной подстанции Оханского участка ООО «Западно-Уральская электросетевая компания», из которого тайно похитил принадлежащее ООО «Западно-Уральская электросетевая компания» имущество: четыре метра трехжильного кабеля в свинцовой оболочке марки «ААБЛу», стоимостью № за один метр, на общую сумму №; кабельную муфту типа КВТп-70-120, стоимостью №.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Западно-Уральская электросетевая компания» материальный ущерб на сумму №.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого – ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание им своей вины в полном объеме, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания ФИО1 следует избрать в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, равно как и основания для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нытвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Нытвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов