61RS0№-39__________________________ Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 06 мая 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А., при помощнике судьи Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска ФИО13, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов ФИО4, №, защитника-адвоката ФИО14, №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, не позднее 

<

дата>, находясь на территории ООО «ТМХ-Электротех»по адресу: 

<

адрес> вступили в преступный сговор. ФИО2 предложил ФИО1 вывезти с территории ООО «TMX-Электротех» по адресу: 

<

адрес>, медные коллекторные пластины, изготавливаемые в цехе № ООО «ТМХ-Электротех», расположенном на территории ООО «ТМХ-Электротех» по вышеуказанному адресу, которые ФИО2 с целью хищения перенес, не позднее 

<

дата>, из цеха № и хранил в шкафчике раздевалки на 3 этаже цеха № ООО «ТМХ-Электротех», на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. После чего, 

<

дата>, не позднее 11 часов 55 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, находясь на территории ООО «ТМХ-Электротех» по адресу: 

<

адрес>, прибыли в раздевалку, расположенную на 3 этаже цеха № ООО «ТМХ-Электротех», где в одном из шкафчиков хранились 10 свертков с коллекторными медными пластинами (артикул 8ТЛ.576.004) в количестве 200 штук, каждая стоимостью 422 рубля 26 копеек, на общую сумму 84 452рубля, ранее похищенные ФИО2 из цеха № ООО «ТМХ-Электротех», после чего сложили свертки с медными коллекторными пластинами (артикул 8ТЛ.576.004) в две принесенные с собой ФИО1 тканевые сумки зеленого цвета, по пять свертков в каждую. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 вынесли тканевые сумки с коллекторными пластинами из раздевалки цеха № и поместили их в прицеп трехколесного мотороллера марки OMAKS SY200ZHE синего цвета, государственный номерной знак 

<

***> регион, принадлежащий АО «ЕСП Комплекс-Т», на котором работал ФИО1, после чего ФИО2 вернулся в цех № ООО «ТМХ-Электротех», а ФИО1 стал прятать тканевые сумки внутрь сиденья, находящегося в прицепе трехколесного мотороллера марки OMAKS SY200ZHE синего цвета, государственный номерной знак 

<

***> регион, в целях незаметного их перемещения за пределы территории ООО «ТМХ-Электротех», однако был задержан начальником управления экономической безопасности ООО «ПК НЭВЗ» ФИО5 

<

дата> в 11 часов 55 минут, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, вину признают в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия заявленных ходатайств. 

Защитники-адвокаты поддержали ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего ФИО6 представил суду заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайств подсудимых, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывают сомнений у суда; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ними в полном объеме; подсудимые понимают существо они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимых и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела от 

<

дата> (т. 1 л.д. 1);

- объяснение ФИО2 от 

<

дата> (т. 1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО2 (т. 1 л.д. 9-10);

- сведения ИБД-Регион в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 11);

- справка ОСК в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 12);

- объяснения ФИО1 от 

<

дата> (т. 1 л.д. 20);

- сведения ИБД-Регион в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 21);

- справка ОСК в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 22);

- копия свидетельства о рождении ФИО7 (т. 1 л.д. 115);

- копия свидетельства о рождении ФИО8 (т. 1 л.д. 116);

- копия свидетельства о заключении брака (т. 1 л.д. 117);

- протокол проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей от 

<

дата> с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 135-142);

- копия паспорта ФИО1 (т. 2 л.д. 46);

- копия формы 1П на ФИО1 (т. 2 л.д. 47);

- требование ИЦ на ФИО1 (т. 2 л.д. 48);

- требование ГИАЦ на ФИО1 (т. 2 л.д. 49-50);

- копия постановления Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (т. 2 л.д. 52);

- ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 54);

- ответ на запрос ГБУ РО «ПБ» в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 56);

- справка-характеристика на ФИО1 (т. 2 л.д. 57);

- копия свидетельства о рождении ФИО9 (т. 2 л.д. 58);

- характеристика на ФИО1 (т. 2 л.д. 59);

- справка военного комиссариата на ФИО2 (т. 2 л.д. 68);

- характеристика на ФИО2 (т. 2 л.д. 69-70);

- копия паспорта ФИО2 (т. 2 л.д. 71-72);

- требование ИЦ на ФИО2 (т. 2 л.д. 73);

- требование ГИАЦ на ФИО2 (т. 2 л.д. 74);

- ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 76);

- ответ на запрос ГБУ РО «ПБ» в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 78);

- справка-характеристика на ФИО2 (т. 2 л.д. 79);

- сведения МИ ФНС на ФИО2 (т. 2 л.д. 80),

а также приобщенные заявление представителя потерпевшего ФИО6, характеризующий материал в отношении ФИО2.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, наличие смягчающих наказания обстоятельств, и отсутствие отягчающих, а также влияние наказаний на исправление виновных и условия жизни их семей.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, судом установлено следующее.

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 48, 49-50). Работает водителем погрузчика ООО «Деловые Линии». Женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 57). Положительно характеризуется по месту работы (т. 2 л.д. 59). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 54, 56). 

К числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении жены (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также из протокола проверки показаний на месте от 

<

дата> с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 135-142) следует, что ФИО1 добровольно, показывая на месте, рассказал обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органам следствия реализацию процедуры его уголовного преследования. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дает основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.Отягчающих наказание обстоятельств суд в деле не выявил.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Избирая вид наказания, с учетом изложенного выше, исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого, что преступного поведения больше не повторится, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Кроме того, назначая наказание, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется ограничениями, закрепленными ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления подсудимого основного наказания, суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2, судом установлено следующее.

ФИО2 не судим (т. 2 л.д. 73, 74). Работает самозанятым. Женат, имеет на иждивении малолетних детей, 

<

дата>, 

<

дата> года рождения. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 79). Положительно характеризуется по месту обучения детей (т. 2 л.д. 69-70), по месту жительства соседями, по месту работы. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 76, 78). 

К числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении жены, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием ФИО2 (т. 1 л.д. 9-10) следует, что ФИО2 добровольно, показывая на месте, рассказал обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органам следствия реализацию процедуры его уголовного преследования. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дает основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в деле не выявил.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Избирая вид наказания, с учетом изложенного выше, исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого, что преступного поведения больше не повторится, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет ФИО2 возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Кроме того, назначая наказание, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется ограничениями, закрепленными ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления подсудимого основного наказания, суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Поскольку приговор в отношении ФИО1, ФИО2 постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность.

Разъяснить ФИО1 положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность.

Разъяснить ФИО2 положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящийся в материалах дела, хранить при деле (т. 1 л.д. 82, 83,200-201, 202, 218, 234), трехколесный мотороллер марки OMAKS SY200ZHE, возвращенный ФИО10, две матерчатые сумки зеленого цвета, возвращенные ФИО11, считать возвращенными по принадлежности (т. 1 л.д. 184-185, 192, т. 2 л.д. 12-13, 21).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденные имеют право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сами не воспользуются правом на обжалование приговора.

Председательствующий ФИО12