УИД 91RS0№-68

№а-№/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – ФИО9

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора ФИО4 представителя административного истца Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, связанных с административным надзором,

У С Т А Н О В И Л:

07.02.2025 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи (далее – УМВД России по г. Керчи) обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений, связанных с административным надзором, в виде: запрета посещать места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией на разлив (кафе, бары, рестораны).

Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 осужден приговором Керченского городского суда Республики Крым от 16.07.2024 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

15.11.2024 ФИО1 освобожден с мест лишения свободы. 

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22.12.2023 11.11.2014 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, срок административного надзора, следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства и пребывания. Установлены следующие административные ограничения: три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, и (или) фактическому нахождению для регистрации; пребывание вне жилого дома или иного места помещения, являющегося местом жительства, пребывания, или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов и до 06.00 часов; запрета посещение мест проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий. 

Однако ФИО1 после установления административного надзора должных выводов для себя не сделал, совершил в течение года несколько административных правонарушения. 

Представитель УМВД по г. Керчи – ФИО6 поддержала административное исковое заявление, просила иск удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против его удовлетворения. 

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, его заявления о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: 2) органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. 

Согласно положений ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов дела, приговором Керченского городского суда Республики Крым от 16.07.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 7-8). 

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11.11.2024 ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, определены административные ограничения в виде: три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, и (или) фактическому нахождению для регистрации; пребывание вне жилого дома или иного места помещения, являющегося местом жительства, пребывания, или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов и до 06.00 часов; запрета посещение мест проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий (л.д. 4-5).

15.11.2024 ФИО2 освободился из мест лишения свободы (л.д. 6). 

29.11.2024 ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД России по городу Керчи, как лицо в отношении которого, установлен административный надзор. ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, ограничения, связанные с административным надзором, проведена профилактическая беседа о недопущении нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное наказание, о надлежащем исполнении установленных судом ограничений, а также разъяснены последствия и ответственность за их нарушения (л.д. 16-17).

Поднадзорный ФИО2 предупрежден о том, что ранее установленные ограничения судом могут быть дополнены, а также административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений (л.д. 36).

За время пребывания под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности: 15.01.2025 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 19.12.2024 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 19-26).

Согласно характеристике, по месту жительства административного ответчика ФИО2 характеризуется отрицательно, был замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 37).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку установлено, что административный ответчик в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд, с учетом сведений о личности ФИО2, общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершенного преступления, на основании вышеназванных норм права приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений, а именно в виде: запрета посещать места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией на разлив (кафе, бары, рестораны).

Установление дополнительных ограничений чрезмерным не является и способствует предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Таким образом, исковые требования УМВД России по г. Керчи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, связанных с административным надзором – удовлетворить. 

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ранее установленным решением Промышленного суда г. Владикавказа РСО-Алания по делу № 2а-2735/2024 административным ограничениям, административное ограничение в виде: запрета посещать места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией на разлив (кафе, бары, рестораны).

Начало срока дополнения административного ограничения исчислять с момента вступления решения в законную силу на период срока установленного административного надзора. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.