Дело № 12-1079/2025

59MS0036-01-2025-003912-39

Мировой судья Яралян И.С.

Р Е Ш Е Н И Е

8 декабря 2025 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кивилева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сайдашевой Я.Э.,

с участием защитника Кучина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кучина Константина Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми Яралян И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЮТЭКС»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЮТЭКС» (далее – ООО «ТК «ЮТЭКС», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ООО «ТК «ЮТЭКС», находясь по адресу 

<

адрес>, не уплатило административный штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в размере 250 000 руб., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, тем самым допустило нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО направленное в адрес места нахождения ООО «ТК «ЮТЭКС» с почтовым отправлением с почтовым идентификатором № не поступало, почтой не было доставлено. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, а неудачная попытка вручения состоялась ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя две минуты после передачи письма почтальону. Фактически из отчета АО «Почта России» следует, что почтальон получил корреспонденцию и через две минуты был уже на адресе вручения. Расстояние между отделением почты и место нахождения Общества составляет 840 метров, такое расстояние преодолеть за две минуты с учетом удаленности почтового адреса ООО «ТК «ЮТЭКС» от отделения почты пешком невозможно. Следовательно, отчет почтовой службы содержит заведомо недостоверные сведения о попытке вручения. Таким образом, из материалов дела не следует, что ООО «ТК «ЮТЭКС» было извещено о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось основанием для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ Обществом не было получено, оно не знало о его существовании и не могло своевременно оплатить штраф, в связи с чем отсутствует вина Общества в неуплате штрафа. Кроме того, имеются обстоятельства о применении положений о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ООО «ТК «ЮТЭКС» о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Административный орган о времени и месте рассмотрении жалобы извещен, представитель в судебное заедание не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав защитника, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «ЮТЭКС» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д.8).

В шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с момента вступления в законную силу постановления должностного лица (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) штраф ООО «ТК «ЮТЭКС» не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ТК «ЮТЭКС» должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения его мировым судьей к административной ответственности по указанной норме.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении мирового судьи, совокупность которых получила надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, и об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ТК «ЮТЭКС», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Доводы жалобы о том, что ООО «ТК «ЮТЭКС» не получало постановление от ДД.ММ.ГГГГ судьей отклоняются.

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «ТК «ЮТЭКС» почтовой корреспонденцией по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (

<

адрес>), что подтверждается данными почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России». Однако указанное письмо адресатом не получено, возвращено в адрес административного органа по истечении срока хранения.

Вопреки утверждению в жалобе, нарушения порядка доставки почтовых отправлений, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», не установлено.

Частью первой ст. 21 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «ТК «ЮТЭКС» в форме электронного письма ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в центр гибридной печати ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. 9).

Из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее на запрос суда следует, что прием РПО № был осуществлен в форме электронного документа, принятое на имя ООО «ТК «ЮТЭКС», т.к. адресат не подключил согласие на отправку ему электронных писем, материализованное заказное разряда «Административное» с отметкой «Возврату не подлежит» № поступило в адресное отделение почтовой связи Пермь 614007 – ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление было обработано ДД.ММ.ГГГГ. Документы для доставки почтальоном были сформированы ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ накладная ф.16-дп закрыта ДД.ММ.ГГГГ из-за сбоя в служебной программе извещения на доставку писем не были выпущены программой. У ООО «ТК «ЮТЭКС» почтовый ящик имеется по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Уличной вывески нет. Возврат был осуществлен согласно сроку хранения. Операция «Неудачная попытка вручения» формируется автоматически в программном обеспечении и отражается на сайте при невручении почтового отправления клиенту после выдачи в доставку.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 №230-п (утратил силу с 16 августа 2024 года), почтальон сразу же по ходу движения по доставочному участку доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам, а при невозможности вручить почтовое отправление - опускает в ячейки абонентских почтовых шкафов извещение формы 22, проставляет причину невручения извещения в графе «Результат доставки-возврата» накладной и по возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг, после принятия которого контролирующее лицо на основании накладных с отметками почтальона о причинах невручения вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона. РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней, Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» и разряда «Административное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД (пункты 10.7.14, 11.2 Порядка).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен предпринять однократную попытку вручения извещения, при невозможности личного вручения которого опустить извещение формы 22 о поступлении отправления в абонентский почтовый ящик получателя корреспонденции с проставлением причины невручения извещения в графе «Результат доставки-возврата», после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему, заказное извещение хранится 7 дней в отделении почтовой связи, а при невостребованности - через 7 дней возвращается отправителю.

Из материалов дела следует, что орган почтовой связи совершил попытку вручения почтовой корреспонденции обществу, что не является нарушением организацией почтовой связи действовавшего порядка доставки почтовой корреспонденции, а неудачная попытка вручения сформировалась автоматически в программном обеспечении из-за сбоя в программе.

Вопреки мнению защитника, объективных сведений о невозможности получения почтового отправления в течение всего периода хранения корреспонденции, который является достаточным для того, чтобы юридическое лицо получило ее, не имеется.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следовательно, вынесенное в отношении ООО «ТК «ЮТЭКС» постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, общество при требуемой от него внимательности и осмотрительности могло принять меры, направленные на получение корреспонденции по адресу своего нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

Не приняв всех возможных мер к своевременному получению поступающей на юридический адрес корреспонденции, ООО «ТК «ЮТЭКС» тем самым взяло на себя риск последствий такого неполучения.

С учетом изложенных обстоятельств ООО «ТК «ЮТЭКС» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы защитника об оплате штрафа отмену постановления мирового судьи не влекут, поскольку не свидетельствует об отсутствии в бездействии ООО «ТК «ЮТЭКС» состава и события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности уплаты штрафа по объективным причинам, либо отсутствии обязанности его уплатить, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, заявителем не представлено.

Кроме того, судьей принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Обществом направлялись заявления в МТУ Ространснадзор по ЦФО о том, что на портале «Госуслуги» появилась информация об имеющейся задолженности по оплате административных штрафов, в том числе по постановлению № (л.д. 36,39). Из данных заявлений следует, что Общество заведомо знало о назначении административного штрафа и знало об обязанности его оплатить, но мер к оплате административного штрафа не предприняло. Таким образом, доводы жалобы о том, что возможность исполнить обязанность по уплате штрафа возникла лишь ДД.ММ.ГГГГ, после получения копии постановления от судебного пристава-исполнителя судьей отклоняются, к пояснениям защитника о том, что у Общества отсутствуют Госуслуги, судья относится критически.

Извещение на составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтовой корреспонденцией (ШПИ 80080812818167), которое также не было получено Обществом и возвращено за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю была направлена почтой копия протокола об административном правонарушении.

Извещение на рассмотрение дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ также направлялось заявителю ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой. ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка его вручения, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения почтового отправления № истек, и оно было возвращено отправителю (л.д.22).

Бездействие ООО «ТК «ЮТЭКС» правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 4.1 и ст. 3.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в том числе, для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми № от 16.10.2025г. в отношении ООО «ТК «ЮТЭКС» вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми в отношении ООО «ТК «ЮТЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Кучина Константина Валерьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.А. Кивилева