Дело № 2-4329/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Климко Д.В., 

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Индустрия» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Индустрия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 04.09.2014 года между ООО «Русские деньги» и ответчиком был заключен договор займа № 27-437-2014, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 6 000 руб. на срок до 19.09.2014 г. с начислением 1 % за каждый день пользования займом. Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме, однако им в установленный договором срок не возвращены. Условиями договора также предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа уплачивается неустойка, которая с учетом положений Федерального закона «О потребительском кредите» составляет 0,05 % в день. 25.09.2015 года ООО «Русские деньги» уступило права требования по указанному договору ООО «Финколлектор», которое затем изменило наименование на ООО «Индустрия». Просит взыскать с ответчика сумму займа 6000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.09.2014 г. по 23.10.2017 г. в размере 55500,50 руб., неустойку за период с 16.05.2015 г. по 23.10.2017 г. в размере 3077,40 руб., а также оплаченную при подаче иска госпошлину. Кроме того, просили взыскать проценты за пользование займом вследствие их неправомерного удержания с 24.10.2017 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % в день.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04.09.2014 г. между ООО «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор займа № 27-437-2014, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 6 000 руб. со сроком возврата 15 дней с начислением 1 % за каждый день пользования займом. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 6900 руб. в срок до 19.09.2014 года. 

Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки уплаты суммы займа и процентов за его пользование заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1 % от общей суммы, определенной п. 4.1. договора.

Из материалов дела видно, что с ФИО1 неоднократно заключались дополнительные соглашения, устанавливающие новый срок возврата суммы займа и оплаты процентов: 04.10.2014 г. – до 19.10.2014 г., 19.10.2014 г. – до 03.11.2014 г., 03.11.2014 г. – до 18.11.2014 г., 19.11.2014 г. – до 04.12.2014 г., 04.12.2014 г. – до 19.12.2014 г., 31.12.2014 г. – до 15.01.2015 г., 17.01.2015 г. – до 01.02.2015 г., 03.02.2015 г. – до 18.02.2015 г., 18.02.2015 г. – до 05.03.2015 г., 05.03.2015 г. – до 20.03.2015 г., 03.04.2015 г. – до 18.04.2015 г., 30.04.2015 г. – до 15.05.2015 г.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец указал на неисполнение заемщиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им.

Согласно расчету истца по состоянию на 23.10.2017 г. сумма задолженности по договору займа № 27-437-2014 составляет: 6000 руб. - сумма займа, 55500,50 руб. - проценты за пользование займом за период с 05.09.2014 г. по 23.10.2017 г. по ставке 1 % в день, 3077,40 руб. - пени за просрочку возврата займа за период с 16.05.2015 г. по 23.10.2017 г.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1,4). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требуя взыскания с ФИО1 процентов за пользование займом за период с 05.09.2014 г. по 23.10.2017 г. по ставке 1 % в день, истец исходил из того обстоятельства, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней, как в период действия дополнительных соглашений к нему, так и в любой другой промежуток времени.

Однако такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 05.09.2014 г. срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.п. 1.2, 3.1, 4.1 договора микрозайма на сумму займа непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан начисляются проценты за пользование из расчета 1 % в день; заемщик обязуется своевременно возвратить заимодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом не позднее 19.09.2014 г., а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором; заемщик одновременно уплачивает сумму займа и начисленные проценты за его пользование, что составляет в итоге общую сумму 6900 руб.

Исходя из содержания приведенной выше статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 05.09.2014 г. начисление по истечении срока действия договора микрозайма и дополнительных соглашений процентов, установленных лишь на срок действия основного договора и дополнительных соглашений к нему, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности…» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 25.10.2014 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом вне периодов действия основного договора займа, а также дополнительных соглашений к нему подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. 

Коль скоро ответчиком ФИО1 не исполнены принятые обязательства, то с нее, безусловно, подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 6000 руб., договорные проценты за пользование займом в размере 900 руб. за период действия основного договора с 05.09.2014 по 19.11.2014 г., а также за период действия дополнительных соглашений к нему: с 05.10.2014 г. по 19.10.2014 г. – в сумме 900 руб., с 20.10.2014 г. по 03.11.2014 г. – 900 руб., с 04.11.2014 г. по 18.11.2014 г. – 900 руб., с 19.11.2014 г. по 04.12.2014 г. – 900 руб., с 05.12.2014 г. по 19.12.2014 г. – 900 руб., с 31.12.2014 г. по 15.01.2015 г. – 900 руб., с 17.01.2015 г. по 01.02.2015 г. – 900 руб., с 03.02.2015 г. по 18.02.2015 г. – 825 руб., с 19.02.2015 г. по 05.03.2015 г. – 825 руб., с 06.03.2015 г. по 20.03.2015 г. – 825 руб., с 03.04.2015 г. по 18.04.2015 г. – 825 руб., с 30.04.2015 г. по 15.05.2015 г. – 825 руб.

В остальные периоды (с 20.09.2014 г. по 04.10.2014 г., с 20.12.2014 г. по 30.12.2014 г., 16.01.2015 г., 02.02.2015 г., с 21.03.2015 г. по 02.04.2015 г., с 19.04.2015 г. по 29.04.2015 г., а также с 16.05.2015 г. по 23.10.2017 г.) расчет процентов будет производиться исходя из средневзвешенной процентной ставки по состоянию на сентябрь 2014 г., умноженных на сумму займа, количество дней просрочки, деленных на число дней в году. 

Итого, общий размер процентов за пользование займом за период с 05.09.2014 г. по 23.10.2017 г. составит:

900+62,46+900+900+900+900+900+45,81+900+4,17+900+4,17+825+825+825+54,13+825+45,81+825+3714,15=15255,70 руб.

Из материалов дела также видно, что ФИО1 вносились платежи в счета платы по процентам:

04.10.2014 г. – 1107 руб.

19.10.2014 г. – 900 руб.

03.11.2014 г. – 900 руб.

19.11.2014 г. – 969 руб.

04.12.2014 г. – 900 руб.

31.12.2014 г. – 1728 руб.

17.01.2015 г. – 1038 руб.

03.02.2015 г. – 1538 руб.

18.02.2015 г. – 825 руб.

05.03.2015 г. – 885,50 руб.

03.04.2015 г. - 825 руб.

30.04.2015 г. – 1584 руб., а всего 13199,50 руб.

Таким образом, остаток задолженность ФИО1 по процентам составит 2056,20 руб.

Суд не находит оснований для начисления процентов за пользование займом по ставке 1 % в день по день фактического исполнения решения суда, поскольку пришел к выводу о необоснованности применения данной ставки за пределами срока предоставления займа и продления срока действия договора.

Таким образом, проценты за пользование займом взыскиваются судом частично.

Расчет неустойки по ставке 0,05 % за 892 дн. просрочки в сумме 3077,40 руб. ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

При таких обстоятельствах общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составит:

6000+2056,20+3077,40=11133,60 руб.

Как видно из материалов дела, 25.09.2015 года между ООО «Русские деньги» и ООО «Финколлектор» заключен договор уступки права требования, по которому были уступлены права требования по указанному договору с ответчиком.

13 августа 2016 года на основании решения учредителя ООО «Финколлектор» изменило название на ООО «Индустрия». 

Из выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц видно, что ООО «Индустрия» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица.

Таким образом, суд считает ООО «Индустрия» надлежащим истцом и взыскивает образовавшуюся задолженность в его пользу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании приведенной нормы с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 445,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Индустрия» основной долг по договору займа от 04.09.2014 г., проценты за пользование займом по 23.10.2017 г., неустойку за период с 16.05.2015 г. по 23.10.2017 г., расходы по оплате госпошлины в общей сумме 11578 руб. 95 коп., в остальной части иска – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года. 

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-4329/2017 Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.