Судья Малецкий А.А. № 22-5724/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Амбарова М.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Степановой М.И.,

с участием:

прокурора Решетняк К.В.,

адвоката Леонова Р.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2025 года, которым 

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, зарегистрированный по адресу: ............, ............, фактически проживающий по адресу: ............, ............, ранее судимый:

03 августа 2023 года Каневским районным судом Краснодарского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% от заработной платы в доход государства;

05 сентября 2023 года Каневским районным судом Краснодарского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, с присоединением приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2023 года, к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца с удержанием 10% от заработной платы в доход государства. На основании постановления Каневского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2024 года заменено наказание на принудительные работы сроком 4 месяца 4 дня с удержанием 10% от заработной платы в доход государства. На основании постановления Каневского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2024 года заменено наказание на лишение свободы сроком 4 месяца 4 дня. 16 января 2025 года освобожден по отбытию наказания, судимости не погашены;

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст.308 УПК РФ, мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с вынесенным приговором. Указывает, что ежемесячно передавал денежные средства на содержание несовершеннолетних детей наличными. О данном факте могли свидетельствовать законный представитель потерпевших К. и сами потерпевшие Б., Б и Б, но они не были допрошены судом. Невиновность также могла быть доказана детализацией телефонных переговоров. Просит приговор Каневского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, направить дело на новое рассмотрение иным составом суда.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора ............ П. просит приговор Каневского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниями осужденного ФИО1, показаниями законного представителя потерпевших К., показаниями свидетеля М.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколом выемки документов от ..........; протоколом осмотра документов от ..........; постановлением о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства ........-ИП от ..........; исполнительным листом серии ФС ........, выданным Каневским районным судом Краснодарского края, по делу ........ от ..........; постановлением о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства ........-ИП от ..........; исполнительным листом серии ФС ........, выданного Каневским районным судом Краснодарского края, по делу ........ от ..........; постановлением о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства ........-ИП от ..........; исполнительным листом серии ФС ........, выданным Каневским районным судом Краснодарского края, по делу ........ от ..........; постановлением мирового судьи судебного участка №............ Краснодарского края по делу ........ от ..........; свидетельством о рождении Б., .......... года рождения, отцом которой является ФИО1; свидетельством о рождении Б, .......... года рождения, отцом которого является ФИО1; свидетельством о рождении Б, .......... года рождения, отцом которого является ФИО1; распоряжением МО ............ ........ от .........., которым К. назначена опекуном несовершеннолетней Б.; распоряжением МО ............ ........ от .........., которым К. ............ Б; ............ ............ ........ от .........., которым К. назначена опекуном несовершеннолетнего Б; справкой ............ справкой о задолженности по алиментам от .......... и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетеля и законного представителя несовершеннолетних потерпевших у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для его оговора судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным ФИО1 преступления.

Показания осужденного ФИО1, изобличающие его в совершении преступления, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии его защитника, после разъяснения осужденному его прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Доводов об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции не приводилось ни осужденным, ни его защитником, как в ходе предварительного расследования, в том числе после ознакомления со всеми материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 215 - 217 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний осужденного и наличии у него оснований для самооговора, по делу не имеется.

При этом показания ФИО1 полностью согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе, с показаниями свидетеля обвинения и законного представителя несовершеннолетних потерпевших, письменными материалами дела, которые получили свое процессуальное закрепление в протоколах следственных действий, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным ФИО1 инкриминируемого деяния при установленных судом обстоятельствах.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного ФИО1, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетеля, законного представителя несовершеннолетних потерпевших, осужденного, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, судом верно установлена виновность ФИО1 и наличие у него умысла, направленного на неуплату им неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказана, и действия его верно квалифицировал по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного ФИО1 данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств суд апелляционной инстанции находит убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют. Оснований для отмены либо изменения приговора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, при назначении ФИО1 наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который согласно общественной характеристики за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, с соседями поддерживает удовлетворительные отношения, участия в общественной жизни сельского поселения не принимает, не работает, семья многодетная, злоупотребляет спиртными напитками, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра - нарколога МБУ «Каневская ЦРБ» М3 КК.

Суд первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о возможности исправления осужденного при отбывании наказания в виде лишения свободы убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: