Председательствующий – Юровская Т.С. Дело № 22-162/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 25 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора Белековой Б.А. 

защитника – адвоката Борисова А.В., представившего удостоверение № 46 и ордер №017040 от 23.03.2021г.

при секретаре Щигреевой В.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Улаганского района Ефремовой Н.Н. на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 27 января 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 26 августа 2019 года Улаганским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 02.12.2019г., дополнительный вид наказания истекает 05.03.2021 г., находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.70УК РФ, по правилам ч. 4 ст.69УКРФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 26 августа 2019 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.

На основании ст.73УКРФназначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На период испытательного срока по основному наказанию на осужденного ФИО1 возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменена.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников -адвокатов Чукиной С.Н. в сумме 8250 рублей и ФИО2 в сумме 7650 рублей постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение прокурора Белековой Б.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Борисова А.В., полагавшего необходимым изменить приговор, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 

<

дата> на территории 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Алтай Ефремова Н.Н., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания, исключить из приговора указание суда о применении ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, поскольку уголовный закон не предусматривает сложения наказания, назначенного условно с наказанием, назначенным реально, а также постановить о самостоятельном исполнении приговора Улаганского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

ФИО1 осужден законно и обоснованно, выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в достаточной степени приведены в приговоре, проверены и оценены судом и не оспариваются участниками процесса.

При установленных в суде обстоятельствах, суд дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание соответствует требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оснований для его изменения апелляционная инстанция не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с указанными нормами закона назначение осужденному ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору от 

<

дата> осужденному было назначено реальное основное наказание в виде обязательных работ.

С учетом изложенного, указание о применении положений ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному ФИО1 следует исключить из настоящего приговора. Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> надлежит исполнять самостоятельно.

Выводы суда о возможности назначения осужденному основного наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением установленных приговором обязанностей мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вносимые изменения не влияют на размер установленного судом испытательного срока в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, оснований для снижения которого не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 27 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить, 

Исключить из приговора указание суда о применении ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ при назначении наказания.

Считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Наказание по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 26 августа 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. 

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления - удовлетворить.

Апелляционное решение, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.В. Барсукова