№12-5/2020

УИД: 61RS0034-01-2020-000032-38

РЕШЕНИЕ

«19» февраля 2020 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н., 

с участием представителя Административной комиссии при Администрации Зимовниковского района Тома А.А.,

рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС РО «Об административных правонарушениях»,

В результате проверки законности и обоснованности вышеуказанного постановления, суд

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС РО «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № по делу об административном правонарушении Административной комиссии при Администрации Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и прекратить производство по делу, за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование изложенных требований в жалобе указывает на то, что указанное постановление является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением прав, предусмотренных Конституцией РФ, нормами процессуального права КоАП РФ, Областного закона и подлежит отмене по следующим основаниям:

Санкция части 1 статьи 8.2 Областного закона предусматривает наказание за торговлю в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах.

Так, в фабуле приведенного постановления имеется ссылка на Постановление Администрации Зимовниковского района от 29.12.2018 № 1366 «Об утверждений схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Зимовниковского района на 2019 год» (в редакции постановления от 12.11.2019 №1205), которое по мнению Административной комиссии было им нарушено. Однако, как постановление № 1366, так и постановление № 1205 на официальном сайте Администрации Зимовниковского района не опубликованы. На официальном сайте лишь опубликовано последнее постановление в ДД.ММ.ГГГГ за №1362. Далее в течение ДД.ММ.ГГГГ и в частности ДД.ММ.ГГГГ постановление о внесение изменений в постановление № 1366, также не опубликовано.

При рассмотрении дела Административная комиссия не приняла во внимание, что реализация пиротехнических изделий производилась в торговом павильоне, установленном на землях принадлежащих ООО «Агроторг» (магазин Пятерочка), который был арендован ДД.ММ.ГГГГ ИП К.Н.В.

В постановлении по делу указано, что он производил торговлю пиротехнической техникой. Данное не соответствует действительности. Так, пиротехническая техника, это отрасль техники, связанная с технологиями приготовления горючих составов и сжигания их для получения определённого сигнала или эффекта. Пиротехническое изделие, это изделие, предназначенное для получения требуемого эффекта с помощью горения (взрыва) пиротехнического состава. В рассматриваемом случае, его деятельность не была связана с технологиями приготовления горючих составов и сжигания их для получения определённого сигнала или эффекта. Его деятельность была лишь связана с реализацией пиротехнических изделий.

В постановлении не приведены данные, какого же именно субъекта Российской Федерации им были нарушены требования Областного закона. Также Административной комиссией был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, Административной комиссией те обстоятельства, которые являются сомнениями и подтверждают его невиновность, отвергаются и не берутся во внимание.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 28), согласно телефонограмме, просит дело рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме и просил её удовлетворить. 

Представитель Административной комиссии при Администрации Зимовниковского района Тома А.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на письменные возражения (л.д. 32-33). Дополнительно суду пояснил, что в общедоступной сети Интернет на официальном сайте Администрации Зимовниковского района опубликовано постановление «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Зимовниковского района на ДД.ММ.ГГГГ» со всеми изменениями, последнее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не представлен договор аренды между магазином и ИП К.Н.В.. Реализация пиротехнических изделий ФИО1 производилась в торговом павильоне, расположенном на категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося в распоряжении органа местного самоуправления. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Административной комиссии, свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 8.2 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС РО «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за торговлю в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, в 3-х метрах от автодороги установлен павильон, где ФИО1 осуществлял торговлю пиротехнической техникой в неустановленном для этих целей месте, чем нарушил Постановление Администрации Зимовниковского района от 29.12.2018 года № 1366 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Зимовниковского района на 2019 год» (в редакции постановления от 12.11.2019 № 1205).

Указанные действия являются нарушением положений ч. 1 ст. 8.2 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС РО «Об административных правонарушениях».

По результатам проверки в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС РО «Об административных правонарушениях». С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, и не согласен, о чем имеется соответствующая запись (л.д. 10).

По рассмотрению протокола об административном правонарушении Административной комиссией при Администрации Зимовниковского района вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС РО «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 18).

Данное постановление ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Факт совершения нарушения ФИО1 подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС РО «Об административных правонарушениях».

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 8.2 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС РО «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что постановления № и № на официальном сайте Администрации Зимовниковского района не опубликованы, являются несостоятельны. Согласно скриншота с официального сайта Администрации Зимовниковского района Ростовской области в общедоступном свободном доступе размещены и находятся Постановления Администрации Зимовниковского района от 29.12.2018 года № 1366 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Зимовниковского района на 2019 год, со всеми изменениями. Так, постановление Администрации Зимовниковского района № 1366 от 12.11.2019 года, в редакции Постановления от 12.11.2019 года № 1205, размещено на сайте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы о том, что реализация пиротехнических изделий производилась в торговом павильоне, установленном на землях принадлежащих ООО «Агроторг», заявителем не доказаны, соответствующая документация суду не представлена.

Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка и на основании совокупности представленных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС РО «Об административных правонарушениях». Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы Административной комиссии при Администрации Зимовниковского района о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в жалобе не приведено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС РО «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья В.Н. Хазова