Дело № 1-85/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Улаган

23 июня 2017 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Асканаковой З.Г., с участием государственного обвинителя Тобоева А.И., защитника Чукиной С.Н., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в помещении аптечного пункта «Шарапат+» по 

<

адрес> ФИО2 умышленно тайно похитила, забрав себе с полки витрины с медикаментами, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки № стоимостью 25264 руб. 02 коп. с установленными в телефоне не представляющими материальной ценности сим-картой и защитным стеклом экрана, с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 25264 руб. 02 коп.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то ест тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 подала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением и пояснила, что она примирилась с обвиняемой ФИО2, которая загладила причиненный ей вред, вернув похищенный телефон и компенсировав деньгами в размере 20000 руб., претензий к ней не имеет, подтверждает добровольность состоявшегося примирения.

ФИО2 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник и государственный обвинитель полагают уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон. 

Рассмотрев заявление потерпевшей, выяснив мнение сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: возвращенный под сохранную расписку сотовый телефон № – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5 

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшей ФИО5, защитнику и государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

А.А. Кожабаева