УИД 24RS0048-01-2019-003846-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В., 

при секретаре Высоцкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерное общество «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

установил:

Страховое акционерное общество «Надежда» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на исполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 14.09.2017 в г. Красноярске с участием водителей Н.И., С.Д. и виновным в происшествии водителем ФИО1, застраховавшем свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства в страховом акционерном обществе «Надежда», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения ущерба 179031 рубль, в счёт возмещения судебных расходов 4781 рубль, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и судебных расходов с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание участники судопроизводства не явились.

Извещённые о времени и месте судебного заседания представитель истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Н.И. в своих письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная корреспонденция с извещением о месте судебного заседания, направленная по месту жительства ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора С.Д., М.С. возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду считать такое юридически значимое сообщение доставленным, а самих участников судопроизводства извещёнными о судебном заседании.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – страховых компаний извещены о месте и времени судебного заседания в порядке ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон и других участников судопроизводства не является препятствием для рассмотрения судом настоящего дела по существу.

В ходе судопроизводства по делу ответчиком получена копия искового заявления со всеми приложенными к нему документами, письменные возражения на иск в суд не поступили.

Исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе дела об административном правонарушении, 14.09.2017 в 12-00 часов в районе дома, расположенного по 

<

адрес> по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1, нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого при столкновении его автомобиля и автомобилей марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащих Н.И. и С.Д. соответственно, имуществу последних был причинён ущерб.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховом акционерном обществе «Надежда» со сроком действия договора с 11.01.2017 по 10.01.2018 с распространением страхования на страховые случаи, произошедшие в период использования им транспортного средства в течение срока страхования с 11.01.2017 по 10.07.2017. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащим Н.И. и С.Д. автомобилям были причинены технические повреждения, при этом собственникам указанных транспортных средств на основании экспертных заключений ООО «АВАРКОМ-Сибирь» от 25.09.2017, от 27.09.2017 страховым акционерным обществом «Надежда» были выплачены суммы страхового возмещения, составившие для Н.И. 18755 рублей, для С.Д. 160276 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 23.10.2017 №, от 27.10.2017 №.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспорены, доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком в нарушении требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Таким образом, истец в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании заявлений потерпевших возместил вред, причинённый их имуществу в полном объёме.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, включающей в себя восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика сумм произведённых им страховых выплат, включающих в себя стоимость восстановительного ремонта повреждённых автомобилей, подлежат удовлетворению полностью, в заявленном им размере.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов так же подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Размер понесённых истцом судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подтверждён соответствующим платёжным поручением.

Таким образом, с ответчика в счёт возмещения судебных расходов подлежит взысканию 4781 рубль.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе). Обязанность причинителя вреда по уплате таких процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником и по требованию истца определяется судом до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в правоотношениях по возмещению вреда, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения о возмещении убытков, возникает после вынесения соответствующего судебного решения, которым установлено причинение истцу материального ущерба, а проценты начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причинённых убытков, при просрочке их уплаты должником.

Истцом в адрес ответчика 20.02.2018 направлялось досудебная претензия о возмещении убытков, сведения о добровольном удовлетворении требования истца в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика соответствующих процентов подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и судебных расходов со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Иск страхового акционерного общества «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Надежда» 183812 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот двенадцать) рублей, из которых: 

в счёт возмещения убытков – 179031 рубль,

в счёт возмещения судебных расходов – 4781 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Надежда» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 179031 рубль и судебных расходов 4781 рубль со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение судом составлено 03.09.2019. 

Председательствующий Ю.В. Викторова