К делу № 2-1487/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новороссийск 06 июня 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» (далее «Банк») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что по кредитному договору 

<

№> от 09.09.2015 г. ФИО2 был выдан кредит в сумме 605 000 руб., сроком на 242 месяца, под 15.99 % годовых, с обеспечение исполнения обязательств залогом кв. №7 в д. №54 по ул. Центральной с. Цемдолина г. Новороссийска. В нарушении взятых на себя по договору обязательств, ФИО2 своевременно не осуществляет выплат по кредитному договору. На 06.03.2018 г. сумма задолженности ФИО2 перед Банком составила 701 007,99 руб., которая состоит из: суммы основного долга – 596 068,55 руб.; суммы задолженности по оплате просроченных процентов – 44 182,26 руб.; суммы процентов за просроченный основной долг – 291,25 руб.; суммы пени за нарушение сроков возврата кредита – 3 360,89 руб.; суммы пени за нарушение сроков уплаты процентов – 50 864,12 руб.; начисленных процентов – 6 240,92 руб. Просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 701 007,99 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых от суммы 596 068,55 руб. за период времени с 07.03.2018 г. по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 210,08 руб., а также обратить взыскание на кв. №7 д. №54 по ул. Центральная с. Цемдолина г. Новороссийска общей площадью 33,4 кв.м., путем её продажи с торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 191 200 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования в части взыскания с ответчика суммы кредитной задолженности, которую уменьшил до 594 793, 21 руб., а также в части процентов за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых от суммы 591 425 руб. за период времени с 24.05.2018 г. по день фактического исполнения обязательств. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал измененные исковые требований Банка, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Банка, поясни, что им предпринимаются меры по погашению возникшей кредитной задолженности.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования Банка законными и обоснованными. в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

Кредитным договором 

<

№> от 09.09.2015 г. подтверждается факт предоставления ФИО2 кредита в сумме 605 000 руб., сроком на 242 месяца, под 15.99 % годовых, с обеспечение исполнения обязательств залогом кв. №7 в д. №54 по ул. Центральной с. Цемдолина г. Новороссийска.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из истории платежей, ФИО2 не исполнил своих обязательств по кредитному договору.

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг ФИО2 по кредитному договору 

<

№> от 09.09.2015 г., на 06.03.2018 г. составил 701 007,99 руб. и состоит из: суммы основного долга – 596 068,55 руб.; суммы задолженности по оплате просроченных процентов – 44 182,26 руб.; суммы процентов за просроченный основной долг – 291,25 руб.; суммы пени за нарушение сроков возврата кредита – 3 360,89 руб.; суммы пени за нарушение сроков уплаты процентов – 50 864,12 руб.; начисленных процентов – 6 240,92 руб.

Являясь заемщиком по кредитному договору 

<

№> 09.09.2015 г., ФИО2 не выполнил, взятых на себя, обязательств по своевременному возврату кредита и оплаты процентов по нему, по причине чего, исковые требования Банка о взыскании с ответчика всей суммы оставшегося по кредитному договору долга в размере 594 793,21 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как видно из п. 1.4.1. кредитного договора 

<

№> от 09.09.2015 г., обеспечение исполнение обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества.

Из представленной суду закладной от 09.09.2015 г. видно, что ФИО2 заложил Банку кв. №7 в д. №54 по ул. Центральной с. Цемдолина г. Новороссийска, стоимость которой сторонами определена в размере 1 436 000 руб.

Поскольку ФИО2 не выполнил своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде кв. №7 в д. №54 по ул. Центральной с. Цемдолина г. Новороссийска.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости кв. №7 в д. №54 по ул. Центральной с. Цемдолина г. Новороссийска, подготовленным ООО «Оценка 24» 28.02.2018 г. подтверждается размер рыночной стоимости указанного жилого помещения в сумме 1 191 200 руб.

По причине отсутствия со стороны ответчика возражений относительно правильности выводов, сделанных в указанном отчете, а также доказательств, опровергающих установленную рыночную стоимость квартиры, суд считает доказанным факт того, что рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 1 191 200 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что платежным поручением от 20.03.2018 г. подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 16 210,08 руб., суд считает необходимым возместить Банку понесенные судебные расходы за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Банк ЖилФинанс».

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» кредитную задолженность в сумме 594 793,21 руб. и судебные расходы в сумме 16 210,08 руб., а всего – 611 003 (шестьсот одиннадцать тысяч три) руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых от суммы 591 425 руб. за период времени с 24.05.2018 г. по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на кв. №7 д. №54 по ул. Центральная с. Цемдолина г. Новороссийска общей площадью 33,4 кв.м., путем её продажи с торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 191 200 (одного миллиона ста девяносто одной тысячи двухсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу « » «_____________» 2018 г.

Судья вступило в законную силу