Дело № 2-373/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000441-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальского края 02 августа 2023 года 

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее. 15 мая 2022 года между ФИО1 (далее –Займодавец) и ФИО2 (далее- Заемщик) был заключен договор займа между физическими лицами, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 600000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре, а также уплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с п. 2 процентная ставка по займу составляет 12% годовых. В соответствии с п. 5 Договора ответчик обязался вернуть всю сумму займа и проценты за пользование займом не позднее от 15 мая 2022 года. Условиями договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от 15 мая 2022 года. Привел положения ст. 810 ГК РФ, указал, что в установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 672000 рублей, из них: 600000 рублей - сумма основного долга, 72000 рублей – проценты за пользованием суммой займа (12%*600000=72000). 16 мая 2023 года ответчик лично получил претензию о возврате суммы займа, о чем имеется отметка. В соответствии с п. 13 Договора, ответчик должен вернуть сумму займа в течение 10 дней со дня получения претензии. До настоящего момента задолженность не погашена. В соответствии с п. 9 Договора, обязательства по договору займа обеспечено договором залога автомобиля марки Suzuki Grand Vitara 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, зарегистрирован ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району 16.02.2021 г. Привел положение ст.ст.334, 348, 339 ГК РФ. Указа, что в обеспечение Договора займа от 15 мая 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля от 15 мая 2022 г. Согласно п.1.1 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из договора займа от 15 мая 2022 г., заключенного между Залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки Suzuki Grand Vitara выпуска 2008 года, VIN №, цвет серебристый, зарегистрирован ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району 16.02.2021 г. Просит суд, взыскать с ФИО2 в его пользу размер долга - 600000 рублей по договору займа; 72000 рублей – проценты за пользование займом. Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки Suzuki Grand Vitara выпуска 2008 года, VIN №, цвет серебристый, зарегистрирован ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району 16.02.2021 г.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований или возражений.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, 15 мая 2022 г. года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Согласно условиям названного договора, ФИО1 обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600000 руб. на срок до 15 мая 2023 года, с уплатой за пользование займом процентов в размере 12% годовых. Пунктом 9 договора предусмотрено обеспечение договора залогом транспортного средства - Suzuki Grand Vitara выпуска 2008 года, VIN №, цвет серебристый. Пунктом 10 договора предусмотрена пеня за нарушение срока возврата займа в размере 1% от вовремя непогашенной сумм за каждый день просрочки. (л.д. 11).

Факт получения денежных средств заемщиком ФИО2 от ФИО3 подтверждается распиской от 15.05.2022 года в получении денежных средств в сумме 600000,00 рублей. (л.д.12).

В исковом заявлении истец указал, что денежные средства, полученные по Договору займа, проценты по нему, ответчиком не возвращены. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств оплаты по договору займа суду не представлено. 

Часть 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа определена выплата 12 % процентов годовых, рассчитанная от суммы займа (600000 рублей). 

Истцом в заявлении приведен расчет процентов по договору, из которого следует, что сумма процентов составила 72000 рубля, расчёт процентов произведён следующим образом: 12% годовых х 600000 руб. (сумма займа) = 72000 руб. 

Таким образом, учитывая вышеприведенные законоположения, условия Договора займа, а также то, что ответчик сумму займа не погасил, суд полагает расчет процентов за пользование займом, произведенный истцом верным, соответствует условиям договора, является допустимым по делу доказательством. 

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по возврату займа в сумме 600000,00 рублей, процентов, установленным условиями Договора займа в размере 12% годовых, суд полагает требования истца о взыскании займа в сумме 600000 рублей и процентов в сумме 72000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании положений ст.ст. 349 – 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору займа от 15.05.2022 г. транспортное средство: Suzuki Grand Vitara выпуска 2008 года, VIN №, цвет серебристый, зарегистрирован ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району 16.02.2021 г. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес> от 01.09.2008 г., а также информацией, поступившей их ОМВД России по Хилокскому району от 02.06.2023 года, карточкой учета транспортного средства.

Стороны в Договоре залога не предусмотрели порядок обращения взыскания на предмет залога. Таким образом, суд в силу ст.ст. 349-350 ГК РФ обращает взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Согласно п.1.2 Договора залога стороны по соглашению договорились о стоимость заложенного автомобиля, которая составила 600000 рублей. ( л.д.13-14).

Стороны в Договоре залога не оговорили начальную продажную цену автомобиля Судом сторонам было предложено представить соглашение о начальной продажной цене автомобиля, однако суду такое соглашение сторонами не представлено. Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 600000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Исходя из вышеизложенных положений гражданского законодательства, судом определяется способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что спорный автомобили являются предметом залога, при этом ответчиком обязательства по договору не исполнены, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на сумму удовлетворенных требований. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10220 руб., что подтверждается чеком ордером от 16.05.2023 года (л.д.6). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Шехова Серея Владимировича в пользу ФИО1 денежные средства в размере 672000 рублей, из которых: 600000,00 рублей - основной долг; 72000 рублей - проценты а также уплаченную государственную пошлину в сумме 10220 рублей. Всего ко взысканию 682220 (шестьсот восемьдесят две тысячи двести двадцать) рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль Suzuki Grand Vitara выпуска 2008 года, VIN №, цвет серебристый, зарегистрирован ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району 16.02.2021 г путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля – 600000,00 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Алтынникова Е.М.

Решение в окончательной форме принято 7 августа 2023 года.