Дело № 12-207/17

РЕШЕНИЕ

02 августа 2017 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по Первореченскому району ВГО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в обоснование которой указал, что вмененное ему правонарушение он не совершал, временный объект – холодильную установку в неустановленном месте – на тротуаре не размещал, доказательства этому в деле отсутствуют. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО2, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержал жалобу по изложенным доводам, дополнив, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не извещался, что повлекло нарушение права на защиту последнего. Считает, что имеющиеся в деле фотографии не позволяют идентифицировать изображенное на них место выявления правонарушения и не доказывают факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении действия ФИО1 не совершал. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав доводы защитника ФИО1 – адвоката ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением административной комиссии по Первореченскому району ВГО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, названное лицо незаконно разместило временные объекты – холодильную установку, предназначенную для торговли, в неустановленном месте – на тротуаре за территорией, предоставленной в аренду, и незаконно разместило навес без соответствующих разрешений.

Согласно ч. 1 ст. 12.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от подписи в протоколе об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу, отказалось, о чем сделана соответствующая запись. 

Указанный протокол одновременно является извещением привлекаемого к ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и содержит незаверенные исправления в части даты рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Содержание протокола не позволяет сделать вывод о внесении названных исправлений в соответствии с положениями ч. 4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и не опровергает доводы защитника ФИО1, при отсутствии в деле иных доказательств принятия мер к уведомлению лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, о нарушении положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и права лица на защиту. Графа в протоколе о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, не заполнена.

Сведений о вручении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ или об отказе названного лица от получения копии протокола не имеется, соответствующая графа в данном процессуальном документе не заполнена. 

Сведения об участии ФИО1 при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении отсутствуют. 

С учетом приведенных норм права, положений ст. 1.5 КоАП РФ, установленных обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене оспариваемого постановления на основании ст. 30.7 КоАП РФ и прекращении производства по делу согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд. 

Судья Е.В. Логинова