Дело № 1-11/2021 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б., 

при секретаре судебного заседания Донгак Е. А.,

с участием государственного обвинителя Грек Н. С.,

подсудимого ФИО1,

её защитника – адвоката Шыырапай Л. М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 возле магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, нашел сотовый телефон марки «Philips» со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № с подключенной услугой «мобильный банк», которая прикреплена к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) № (далее – банковский счет) ФИО2 (далее – Чайбар). Затем ФИО1 пришёл домой, расположенный по 

<

адрес> и стал просматривать смс-сообщения на указанном телефоне и увидел, что на абонентский № с единого номера «900» Банка поступали смс-оповещения о движении денежных средств по банковскому счету Чайбар и на счету имеются денежные средства. В этот момент около 16 часов того же дня в кухонной комнате указанного дома у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Чайбар путем перевода через услугу «мобильный банк» своему племяннику Х., чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находясь в кухонной комнате указанного дома умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Чайбар и желая их наступления, зная, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно из абонентского номера № направил смс-запрос по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета Чайбар на абонентский №, к которому прикреплена банковская карта № Свидетель №1. Банк свои обязательства по переводу денежных средств с банковского счета Чайбар выполнил, переведя денежные средства в сумме 1000 рублей на банковскую карту Свидетель №1

ФИО1, заведомо зная, что на банковском счету Чайбар остались ещё денежные средства, продолжая свои действия, находясь в своем доме, решил совершить покупку обуви. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Чайбар и желая их наступления, зная, что она не знает о том, что её денежными средствами на банковском счету распоряжаются, из корыстных побуждений тайно совершил покупку обуви на сумму 650 рублей, расплатившись денежными средствами на банковском счету Чайбар в сумме 650 рублей путем направления смс-запроса из абонентского номера № по переводу денежных средств на абонентский №, к которому прикреплена банковская карта №****0486 Свидетель №2. Банк свои обязательства по переводу денежных средств с банковского счета Чайбар выполнил, переведя денежные средства в сумме 650 рублей на банковскую карту Свидетель №2

Продолжая свои действия, ФИО1, находясь в помещении указанного магазина, из корыстных побуждений решил пополнить счет абонентского номера №, чтобы в дальнейшем самому использовать найденный телефон и осуществлять звонки. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 43 минут в помещении указанного магазина 

<

данные изъяты> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Чайбар и желая их наступления, зная, что она не знает о том, что её денежными средствами на банковском счету распоряжаются, из корыстных побуждений тайно из абонентского номера № направил смс-запрос на пополнение счета абонентского номера № на сумму 50 рублей, расплатившись за оплату денежными средствами на банковском счету Чайбар. Банк свои обязательства по переводу денежных средств с банковского счета Чайбар выполнил, переведя денежные средства в сумме 50 рублей на счет абонентского номера №, зарегистрированный на Чайбар.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная, что без ведома и согласия Чайбар не имеет права распоряжения денежными средствами, находившимися на её банковском счету, из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил денежные средства с банковского счета Чайбар, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он подошел к магазину 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, возле которого на земле увидел простой кнопочный сотовый телефон черного цвета. Он оглянулся по сторонам, в это время возле магазина никого не было. Тогда он понял, что кто-то потерял телефон, положил его в карман куртки и пошел домой по 

<

адрес>. Дома он просматривал смс-сообщения в телефоне, в ходе чего увидел сообщения из единого номера «900» Сбербанка России. Тогда он понял, что к номеру телефону подключена услуга «мобильный банк», что на банковском счету хозяина телефона есть деньги. В это время на телефон пришло смс-сообщение о том, что хозяин телефона просил вернуть телефон за вознаграждение, на что он направил ответное смс-сообщение о том, что сам позвонит им. После этого он решил себе перевести деньги из банковского счета неизвестного ему лица в счет вознаграждения, которую ему обещали хозяева телефона за найденный им телефон. Около 16 часов он позвонил свою племяннику Х. и сказал ему, что сейчас сделает ему перевод на 1000 рублей, после чего у него возьмет деньги сам, на что Х. согласился. Он на его абонентский номер № из найденного им телефона перевел деньги на сумму 1000 рублей путем отправки смс-сообщения на номер «900» о переводе денежных средств и, получив код, подтвердил перевод путем направления ответного смс-сообщения. После перевода 1000 рублей он решил купить обувь, пришел в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и около 17 часов купил обувь за 650 рублей. За обувь он расплатился переведя через услугу «900» денежные средства на абонентский номер указанный в магазине и, расплатившись таким образом за покупку. После этого он в помещении магазина «Мир», чтобы позвонить хозяину телефона, пополнил его же абонентский номер на сумму 50 рублей и в дальнейшем хотел позвонить хозяину телефона, но зарядка телефона села и он не мог позвонить. Через несколько дней его вызвали в полицию и там он узнал, что хозяин телефона написал заявление. В ходе разбирательства по заявлению он сразу же возместил причиненный им ущерб и отдал телефон хозяйке. Хозяйка телефона не давала никакого разрешения на перевод денежных средств из её банковского счёта, он с ней не разговаривал по поводу вознаграждения и суммы вознаграждения. Он понимал, что делает незаконные переводы без разрешения хозяйки телефона, но тогда думал, что таким образом он у неё возьмет себе вознаграждение. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л. 

<

...>).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Оглашенные показания ФИО1 органами предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника, требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ были соблюдены, ст. 51 Конституции РФ обвиняемому была разъяснена, показания им были даны добровольно, замечаний к протоколам у участников не имелось, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета доказана совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшей Чайбар, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она ходила в магазин 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, у неё с собой был сотовый телефон марки «Philips» черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. Дома про свой телефон не вспоминала, вспомнила о нём около 18 часов, когда хотела позвонить, но не нашла телефон. Тогда она поняла, что когда ходила в магазин, то сама где-то утеряла свой телефон, поэтому пошла в магазин и спрашивала у продавцов, подумав, что может она сама оставила его в магазине, но продавцы сказали, что не видели телефон. Тогда она позвонила на свой абонентский номер, но тот, кто нашёл её телефон все время сбрасывал звонок, после чего она отправила смс-сообщение с просьбой вернуть телефон за вознаграждение. Кто-то из её номера направил ответное смс-сообщение о том, что ей позвонят через час. В это время она, подумав, что люди могут истратить её деньги на карте, сразу же позвонила в банк и заблокировала свой банковский счёт. В то время на банковском счёту были деньги. ДД.ММ.ГГГГ она из банка получила выписку о движении денежных средств по своему банковскому счету и увидела, что нашедший её телефон уже успел перевести её деньги, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут 1000 рублей были переведены на счет Свидетель №1, в 17 часов 50 минут пополнили счет её абонентского номера на 50 рублей и в 17 часов 43 минуты 650 рублей были переведены на счет Свидетель №2 Не дождавшись этого человека, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением. В ходе разбирательства было установлено лицо. Нашедшим ее телефон, оказался ранее незнакомый ФИО1. В ходе следствия этот парень вернул её телефон и возместил ей ущерб на сумму 1650 рублей, то есть переведенные деньги, а 50 рублей в счёт пополнения баланса её абонентского номера она не считает ущербом, так как они были пополнены на её абонентский номер. В настоящее время она к этому парню претензий не имеет, он ей возместил ущерб на сумму 1650 рублей, которые для неё незначительны (л. д. 31-33).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ её абонентский номер № с подключенной услугой «мобильный банк», к которому был прикреплен её банковский счет, находился в пользовании у её внука ФИО3. Она от своего внука узнала, что ему на её абонентский номер перевел 1000 рублей её родственник ФИО1, сказав, что их он позже заберёт у него. От кого именно поступили эти деньги и с какой целью ФИО1 перевел деньги её внуку она не знает. Её внук переведённые деньги обратно отдал ФИО1 (л. д. 42-45).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, у неё есть магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в котором реализуются одежда и обувь. По поводу покупки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты на сумму 650 рублей, она ничего не может пояснить, так как с тех пор прошло много времени. Раз в банковских выписках имеется запись о том, что деньги были перечислены на её банковский счет, значит, кто-то безналичным расчетом оплачивал свою покупку на сумму 650 рублей. Кто именно она не помнит (л. д. 46-49).

Кроме приведенных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными суду государственным обвинителем письменными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен отчет по банковской карте № ФИО2, по которой осуществлялось движение денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ 12:15:47 (время московское) были переведены денежные средства в размере 1000 рублей на номер счета карты № Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ в 13:43:16 (время московское) в размере 650 рублей на номер счета карты № Свидетель №2; ДД.ММ.ГГГГ 13:50:10 (время московское) переведены 50 рублей в счёт пополнения абонентского номера 

<

***> (л. д. 60-62).

Распиской потерпевшей Чайбар о том, что она получила от ФИО1 сотовый телефон и деньги в сумме 1650 рублей (л. д. 15).

Таким образом, из изученных в суде доказательств следует, что предварительное следствие по уголовному делу проведено компетентным должностным лицом, собирание и закрепление доказательств осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав и законных интересов участников процесса, гарантированных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством, не допущено, оснований для исключения доказательств суд не усмотрел.

Объективность изложенных выше показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается тем, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые также подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и суд принимает их в основу приговора.

Относимость и допустимость представленных стороной обвинения доказательств сомнений у суда не вызывает, каждый по отдельности, так и в совокупности, полностью доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд считает их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным предварительным следствием и судом, так как они полностью согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, и иными доказательствами, в частности, протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, а также распиской потерпевшей.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании суд принимает в основу приговора, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, а также распиской потерпевшей.

Таким образом, анализируя изученные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Так, в период времени около 16 часов до 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похищал с банковского счета Чайбар денежные средства путём перевода денежных средств на указанные номера телефонов, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Стороной защиты в судебном заседании представлены и исследованы в качестве характеризующих данных: требование о судимости, постановление суда (л. 

<

...>), согласно которым ФИО1 не судим, по месту жительства администрацией характеризуется положительно, полицией отрицательно (л. 

<

...>); 

<

данные изъяты> (л. д. 104); подсудимый возместил потерпевшей причинённый преступлением ущерб в полном объёме (л. д. 15); вину признал, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л. 

<

...>); у потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому (л. 

<

...>).

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете психиатрического и наркологического диспансера не состоит (л. д. 103), в связи с чем его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает и суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные показания, уличающие себя, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления; положительную характеристику; 

<

данные изъяты> добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, как иные действия, направление на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; отсутствие претензий со стороны потерпевшей; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не нашел.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к тяжким преступлениям, обстоятельства его совершения, считает соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, считая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания, считая данное наказание достаточным и соответствующим целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, а также общей и индивидуальной превентивной целям наказания.

При этом суд оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Учитывая личность подсудимого, не судимого, не работающего, 

<

данные изъяты> суд счёл нецелесообразным назначения подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также счел возможным не заменять лишение свободы на принудительные работы. По этим же основаниям суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет должного исправительного воздействия.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в межмуниципальный филиал «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

По настоящему уголовному делу в связи с отсутствием у ФИО1 средств и возможности заключения соглашения с адвокатом участвовал защитник по назначению.

Руководствуясь ч. ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1, имеющего на иждивении малолетних детей, его признание вины и раскаяние, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу следует оставить без изменения, а по вступлению отменить.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу – отчет по банковской карте Чайбар следует хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 возложить исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в межмуниципальный филиала «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу следует оставить без изменения, а по вступлению отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: отчет по банковской карте ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ч. Б. Тугур-оол