68RS0003-01-2021-000361-50

дело № 1-93/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 18 марта 2021г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Советского района г.Тамбов Дроковой Н.Ю.,

подсудимых и защитников: Пачину Е.Н. и ее защитника Ковалева В.И., 

ФИО1 и ее защитника Усенко Д.С., 

ФИО2 и ее защитника Иванова С.В., 

Потерпевшего Т. и его представителя адвоката Жидковой Н.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Пачину Е.Н., не судимой;

ФИО1, не судимой;

ФИО2, не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Пачина Е.Н., ФИО1 и ФИО2 в период с 23.11.2020г. по 24.11.2020г. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение мясной продукции из цеха ИП Т., Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 25.11.2020г. около 20.00 час. на неустановленном автомобиле такси, Пачина Е.Н., ФИО1 и ФИО2 прибыли к цеху ИП Т., расположенному по вышеуказанному адресу. Где, действуя согласованно, в соответствии с распределением преступных ролей, используя ранее изготовленный дубликат ключа, ФИО2 открыла навесной замок цеха ИП Т., а ФИО1 и Пачина Е.Н., незаконно проникли в производственное помещение цеха, после чего, ФИО2 закрыла навесной замок, с целью скрыть факт незаконного проникновения и стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 и Пачину Е.Н. в случае появления посторонних лиц. Жидкову Н.И. и Пачина Е.Н. в это время, реализуя совместный преступный умысел, пытались тайно похитить мясную продукцию потерпевшего на общую сумму 37 284 руб. 45 коп., а именно:

2 брикета карбонада «Московский» на общую массу 8,5 кг. Стоимостью380 руб. за 1 кг.. на общую сумму 3230 руб.

Грудинку «домашнюю» общим весом 32, 95 кг. Стоимостью 350 рублей за 1 кг, на общую сумму 11 532,5 руб.

4 батона колбасы «любительская» весом 7,15 кг. Стоимостью 345 руб. за 1 кг., на общую сумму 2466, 75 руб.

18 палок колбасы «Купеческая» общим весом 9,15 кг стоимостью 380 руб. за 1 кг., на общую сумму 3477 руб.

8 грудок куриных общим весом 5,45 кг. Стоимостью 250 руб. за 1 кг., на общую сумму 1362, 5 руб.

8 колясок колбасы «Краковская» общим весом 4,1 кг. Стоимостью 380 руб. за 1 кг, на общую сумму 1 558 рублей.

Куриные окорока 6 штук общим весом 2,05 кг. Стоимостью 205 руб. за 1 кг.. на общую сумму 420. 25 руб.

5 палок колбасы «Крестьянская» общим весом 5.15 кг. Стоимостью335 руб. за 1 кг.. на общую сумму 1725,25 руб.

Шпикачки «Москворецкие» общим весом 6,95 кг. Стоимостью 340 руб. за 1 кг. На общую сумму 2363 руб.

Котлеты «Тамбовские» общим весом 14.1 кг. Стоимостью 133 руб. за 1 кг., на общую 1875,3 руб.

Блинчики с мясом общим весом 3,05 кг. стоиомостью158 руб. за 1 кг. на общую сумму 481, 9 руб.

Пельмени «Сибирские» общим весом 3 кг. стоимостью 175 руб. за 1 кг.. на общую сумму 525 руб.

Пельмени «Апепетитные» общим весом2,5 кг. стоимостью 100 руб. за 1 кг. на общую сумму 250 руб.

Сосиски молочные общим весом 5,55 кг. стоимостью 360 руб. за 1 кг. на общую сумму 1998 руб.

3 батона колбасы «Докторская» общим весом 5,2 кг. стоимостью345 руб. за 1 кг. на общую сумму 1794 руб.

Колбасу «Балыковую» общим весом 3,25 руб. стоимостью 380 руб. за 1 кг. на общую сумму 1235 руб.

Голубцы «Любительские» общим весом 5,5 кг. стоимостью 180 руб. за 1 кг. на общую сумму 990 рублей.

Однако довести свой преступный умысел до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны Т. на месте преступления.

Подсудимые Пачину Е.Н., ФИО1, и ФИО2 с изложенным в судебном заседании обвинением согласились и поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. 

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший Т. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В ходе судебных прений гособвинитель отказался от квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ -причинение значительного ущерба, поскольку потерпевший Т. является индивидуальный предпринимателем, т.е. юридическим лицом, в то время, как признак значительности предусмотрен только в отношении гражданина, т.е. физического лица. 

Данное обстоятельство вытекает из прямого указания закона, из предъявленного обвинения следует, что Т. является индивидуальным предпринимателем, связи с чем, отказ гособвинителя от указанного признака преступления возможен при рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Пачину Е.Н., ФИО1 и ФИО2 суд квалифицируетпо ч. 3 ст. 30- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Данные обстоятельства никем не оспариваются. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления средней тяжести против собственности, их характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей.

Характеризуются все подсудимые по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят; к уголовной и административной ответственности ранее не привлекались; имеют устойчивые социальные связи, постоянный заработок; Жидкову Н.И. ухаживает за престарелой матерью С., ; ФИО2 ухаживает за престарелой соседкой; 

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении каждой подсудимой суд учитывает признание вины ими, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; заявленное ими ходатайство о 

рассмотрении дела в особом порядке, что способствовало рассмотрению дела судом; полное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, в связи с чем реальный ущерб потерпевшему причинен не был; принесенные извинения потерпевшему в суде.

Явки с повинной, написанные подсудимыми после их задержания на месте преступления, суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. и ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку иное противоречило бы позиции Пленума ВС РФ. В силу разъяснений п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»- не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Признание лицом своей вины в таких случаях может быть учтено судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости, суд полагает возможным достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания при назначении подсудимым наказания в виде штрафа. Размер которого, суд определяет, исходя из их материального положения. 

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пачину Е.Н., ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить каждой из них наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по (УМВД России по ) ИНН 

<

***>, КПП 682901001, расчетный счет 03 Банк получателя -отделение Тамбов Банка россии/УФК по тамбовской области г. Тамбов. БИК 016850200, номер счета банка получателя 40 , КБК 18 , ОКТМО 68701000. ФИО лица Пачину Е.Н. ФИО лица ФИО1 ФИО лица ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Пачиной Е.н., ФИО1 и ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства: ключ от навесного замка, хранящийся в камере хранения ОП УМВД России по г. Тамбов, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Продукты оставить потерпевшему Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Е.В.Егорова