Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Шевченко А.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2021 по исковому заявлению врио командира войсковой части №00000 к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

...> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Врио командира войсковой части №00000 обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором он просит взыскать в пользу указанной воинской части через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее – управление финансового обеспечения) с ФИО1 денежные средства в размере 3 076 руб., необоснованно выплаченных ему в декабре 2018 года в качестве денежного довольствия.

В обоснование заявленных исковых требований истец в иске указал, что приказом командира войсковой части №00000 от 31 августа 2018 г. № 

<

...> ФИО1 за совершение грубого дисциплинарного проступка привлечен к ответственности и ему объявлено взыскание в виде выговора, в соответствии с которым была установлена премия в размере 5 % оклада денежного содержания, однако вследствие счетной ошибки в августе 2018 г. ФИО1 выплачено денежное довольствие в размере 25 %, в результате чего ему необоснованно перечислены денежные средства в размере 3 076 руб.

Ответчик в судебном заседании требования искового заявления не признал и просил отказать в их удовлетворении. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Частью 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 21 ст. 2 того же Федерального закона за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащим устанавливается премия в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 993, определено, что размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как следует из под. «а» п. 79 и п. 80 Порядка обеспечения денежным довольствием, премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Из материалов дела следует, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части №00000 ФИО1 за август 2018 г. было начислено и выплачено денежное довольствие в размере 25 % оклада денежного довольствия, несмотря на наличие объявленного взыскания в виде строгого выговора за август 2018 г., что подтверждается выпиской из приказа командира воинской части от 31 августа 2018 г. № 

<

...>.

Из представленного в суд расчетного листка за август 2018 г. усматривается, что ФИО1 выплачена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 %.

Из справки-расчета неположенных выплат, составленного врио командира войсковой части №00000, усматривается, что сумма излишние выплаченных денежных средств ФИО1 за август 2018 г. составляет 3 536 руб. (сумма удержания налога 460 руб.) сумма перечисления составляет 3 076 руб.

Приведенные обстоятельства суд расценивает в качестве счетной ошибки, что в силу совокупности правил, установленных подпунктом 7 п. 1 ст. 8, пунктом 2 ст. 307, пунктом 1 ст. 1102, подпунктом 3 ст. 1109 ГК РФ, влечет возникновение у ответчика обязательства возвратить неосновательно полученные денежные средства. В данном случае под счетной ошибкой понимается неправильное введение исходных данных в автоматизированную систему при формировании базы данных, результатом чего явились неправильный расчет и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств.

Данное обстоятельство в силу совокупности правил, установленных подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, влечет возникновение у ответчика обязательства возвратить неосновательно полученные им денежные средства. 

Не имеет правового значения для дела, кем допущена указанная ошибка (должностными лицами, формировавшими базы данных, или сотрудниками кадровых либо финансовых подразделений органов военного управления), поскольку в соответствии с пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, лица, за счет которого это имущество приобретено, третьих лиц либо это произошло помимо их воли.

Поэтому, учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного к ответчику иска и полагает необходимым его удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу управления финансового обеспечения сумму излишне выплаченных средств за август 2018 г. в размере 3076 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление врио командира войсковой части №00000 к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

...> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части №00000 через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» 3 076 руб. (три тысячи семьдесят шесть) руб. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 г.