Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-194/2018

09 февраля 2018 года

г. Салехард

.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, действуя на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены. 

В обосновании иска указал, что 23 ноября 2011 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого, истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 3 100 000 рублей под 12,55 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа на условиях определенных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщиками предоставлен в залог приобретённый объект недвижимости.

Ответчики надлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору, то по состоянию на 24.10.2017 года образовалась просроченная задолженность в размере 3578 130 рублей 66 копеек. При заключении кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения своих обязательств банку был предоставлен в залог приобретаемый объект недвижимости- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Просил суд взыскать с ответчика указанную денежную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 3402 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38090 рублей 65 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил заявленные требования, 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 требования иска не признали. 

Заслушав доводы ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а именно ст. 77 предусмотрено, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное. 

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений п.2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке суд, должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23 ноября 2011 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого, истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 3 100 000 рублей под 12,55 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа на условиях определенных кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщиками предоставлен в залог приобретённый объект недвижимости.

Во исполнение обязательств по указанному договору кредитования денежные средства в сумме 3 100 000 рублей истцом перечислены в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет по учету вклада "До востребования" №, открытый в банке на имя ответчика ФИО1, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и отчетом о произведенной операции зачисления денежных средств. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаёмщиками предоставлен в залог приобретённый объект недвижимости: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями договора кредитования ответчики обязались погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сроки погашения кредита и процентов согласно графика ими нарушены. 

Условиями данного кредитного договора также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 5.2 кредитного договора).

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заёмщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, что подтверждается копией выписки с лицевого счёта. Указанное обстоятельство не отрицалось и ответчиками в судебном заседании.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности ответчика перед истцом по спорному кредитному договору по состоянию на 24.10.2017 года образовалась просроченная задолженность в размере 3578 130 рублей 66 копеек. 

Указанная задолженность не оспорена ответчиками в судебном заседании. 

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и свидетельствующие о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, а равно как и указывающие на неверное осуществление расчета задолженности, ответчиками, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, не представлены.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требованиям ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Данные требования закона истцом при заключении договора кредитования соблюдены в полном объеме. Из исследованных судом материалов дела следует, что ответчиками принятые на себя по договору обязательства и требования истца исполняли ненадлежащим образом. 

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке с ответчиков суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам.

Согласно положений статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как указано в статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна - пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ.

Порядок реализации заложенного имущества определяется статьёй 350 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиками не исполняются надлежащим образом обеспеченные залогом обязательства, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчикам заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Согласно положений пункта 1 статьи 28.1, пункта 2 статьи 24.1 Закона от 16.07.1998 № 2872-1 «О Залоге», заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов. 

Согласно отчёту об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> оценивается в 3402 000 рублей. 

Таким образом, в силу п.4 ст.54 ФЗ -102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит требования иска об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, равной 3402 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38090 рублей 65 копеек подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" задолженность по кредитному договору в размере 3 578 130 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 38 090 рублей 65 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество- однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, определив его реализацию посредством продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену на однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в размере в размере 3 402 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Богомягкова