Дело № 2-209/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Покровка 15 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре Слепченко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эталон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором просит расторгнуть договор подряда № от 29.09.2016 года заключенный ею с ООО «Группа компаний Эталон» на замену оконных рам и оконных (дверных) коробок, взыскать с ответчика возмещение стоимости произведенных работ, неустойку, убытки, компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в исковом заявлении указала, что 29.09.2016 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда на замену старых оконных рам и оконных коробок по адресу: 

<

адрес> со сроком исполнения в течение 20 рабочих дней с момента начала работ. 12.10.2016 года истец приняла выполненную работу. Общая стоимость работы составила 110 000 рублей.

После установки окон и оконных коробок на них появился конденсат, стекала вода, на стенах появился грибок. На неоднократные заявки, подаваемые в офис ответчика, информировавшие о некачественном проведении работ реакции не последовало.

При осмотре экспертом ООО «Приморский экспертно-правовой центр» 19.12.2016 года выявлено локальное промерзание узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, что не соответствует предъявляемым требованиям. 09.01.2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 20.02.2017 года устранить недостатки выполненных работ, возместить стоимость экспертизы и транспортные расходы, которая получена адресатом 18.01.2017 года.

26.01.2017 года представителем исполнителя произведен осмотр оконных блоков и в последующем частично устранены недостатки. 09.02.2017 года и 16.02.2017 года были составлены соответствующие дефектовочные акты. 28.02.2017 года ответчику направлена претензия с требованием расторгнуть ранее заключенный договор, поскольку недостатки так и не были устранены в полном объеме. Согласно ответа ответчика предлагается установить дополнительные прижимы со стороны петель на всех изделиях согласно заказу.

Из проведенной по заказу истца экспертизы следует, что оконные блоки установлены с нарушением технических требований. Дефектов производственного характера оконные блоки не имеют, отсутствуют следы ненадлежащей эксплуатации оконных конструкций. Указанные недостатки являются существенным препятствием эксплуатации окон по назначению. 

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, местом заключения договора подряда от 29.09.2016 года указан г. Уссурийск, в связи с чем, судом на рассмотрение участников процесса поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 полагали возможным направить для рассмотрения дело в Пограничный районный суд Приморского края.

Представитель ответчика ФИО3 так же считал, что дело не подсудно Октябрьскому районному суду Приморского края и подлежит передаче с учетом мнения истца по подсудности в Пограничный районный суд Приморского края.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца. Данная подсудность определяется по выбору истца.

Таким образом, с учетом мнения истца, ее представителя и ее желания рассматривать дело по месту своего жительства, в силу ст. 29 ГПК РФ данное дело подсудно Пограничному районному суду Приморского края.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде будет выяснено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное дело подлежит передаче для рассмотрения в Пограничный районный суд Приморского края, по месту проживания истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эталон» о защите прав потребителя передать по подсудности в Пограничный районный суд Приморского края.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края. 

Судья А.А. Гончаров