Подлинный 

приговор

 хранится в материалах дела № 1-405/2020 год в Кировском районном суде г. Саратова 

КОПИЯ

64RS0045-01-2020-007615-08

Дело № 1-405/2020 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 ноября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С., 

при секретаре Ляховец Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Саратова Черновой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Погосян А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей 2013 и 2015 годов рождения, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1 находился у 

<

адрес>у 

<

адрес>, где у него по трудовому договору (контракту) нигде не трудоустроенного, в связи, с чем испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут по 16 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>у 

<

адрес>, перелез через забор вышеуказанного дома, где подошёл к сараю принадлежащему Потерпевший №1, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, во дворе дома приискал металлическую трубу, при помощи которой сорвал петли входной двери сарая, и прошёл внутрь, тем самым незаконно проник в сарай. Продолжая реализацию, своего корыстного преступного умысла направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, с металлической полки взял, а тем самым похитил дрель зелёного цвета стоимостью 1045 рублей, дрель жёлтого цвета стоимостью 4000 рублей, болгарку марки УШМ калибр МШУ - 150/1200 серия 1406 стоимостью 2591 рубль 60 копеек, а также мойку высокого давления торговой марки «KARCHER K3» стоимостью 6503 рубля 70 копеек. 

После чего ФИО1, удерживая похищенное чужое имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Всего ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 14140 рублей 30 копеек.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При этом суд исходит из следующего:

В указанный период времени и месте ФИО1 действуя из корыстных побуждений, тайно, путем срывания петли входной двери в сарай, незаконно проник в помещение сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, без разрешения на то уполномоченных лиц, проник в помещение указанного сарая, то есть сделал это незаконно, откуда похитил указанное выше имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 14140 рублей 30 копеек, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму. 

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище» поскольку хищение совершено из сарая, приспособленного для хранения материальных ценностей, в который ФИО1 проник без разрешения уполномоченных на то лиц, то есть сделал это незаконно. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается о чем свидетельствует то обстоятельство, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Судом принимается во внимание, что ФИО1, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеристики последнего, имеет малолетних детей, тяжелое материальное положение его семьи, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, в связи с чем наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимого. При этом с учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему требований ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, считает, что отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку с учетом конкретных данных о его личности, того что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, полагает, что для исправления ФИО1 требуются более строгие условия отбывания наказания и контроль за его поведением, чем существуют в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания последним наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по 

<

адрес>. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В отношении нахождения ФИО1, отбывающего наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства мойку и дрель - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, договора и товарные чеки – хранить при материалах уголовного дела. 

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то, поскольку в ходе предварительного следствия интересы ФИО1 представлял адвокат по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ Погосян А.В., которому по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены услуги по защите последнего в сумме 5500 рублей, за счет средств федерального бюджета, то оснований для взыскания указанных расходов с ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по 

<

адрес>. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В отношении нахождения ФИО1, отбывающего наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: мойку и дрель - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, договора и товарные чеки – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 5500 рублей оставить за счет федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) П.С. Пименов

Копия верна:

Судья: П.С. Пименов

Секретарь: Е.Н. Ляховец