Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску прокурора ..., действующего в интересах Высшей школы экономики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

..., действующий в интересах Высшей школы экономики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» обратился в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Приговором Советского районного суда ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штраф в размере 50000 руб.

Указанным судебным постановлением установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом Института дополнительного профессионального образования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанского национального исследовательского технологического университета» (далее по тексту - ИДПО ФГБОУ ВО «КНИТУ»), в конце 2010 года, не позднее января 2011 года, более точная дата и время не установлены, находясь на территории ..., действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной такими побуждениями, как желание обогатиться за счет своего служебного положения, совершил действия, явно выходящие за пределы своих служебных полномочий, а именно: дал устное распоряжение директору Высшей школы экономики федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанского национального исследовательского технологического университета» (далее - ВШЭ ФГБОУ ВО «КНИТУ»), расположенной по адресу: ..., ФИО3 трудоустроить его в ВШЭ ФГБОУ ВО «КНИТУ» на должность главного научного сотрудника с должностным окладом в размере 45 000 рублей, при этом поставил в известность, что фактически свою трудовую деятельность осуществлять не будет.

Учитывая, что ВШЭ ФГБОУ ВО «КНИГУ» является структурным подразделением ИДПО ФГБОУ ВО «КНИТУ», директором которого является ФИО1, ФИО3 находился в прямом подчинении ФИО1.

В дальнейшем, в период времени с ... по ... ФИО1, используя должностные полномочия, не осуществляя фактически трудовую деятельность в ВШЭ ФГБОУ ВО «КНИТУ» получал заработную плату в размере 45 000 рублей.

Преступными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы ВШЭ ФГБОУ ВО «КНИТУ» в виде необоснованного получения заработной платы в размере 1 335 000 рублей.

Руководствуясь изложенным, прокурор ..., действующий в интересах Высшей школы экономики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Высшей школы экономики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» в возмещение ущерба причиненного преступлением сумму в размере 1335000 руб.

В судебном заседании представитель прокуратуры ... города ФИО4 ФИО7 заявленные исковые требования поддержал.

ФИО5 ФИО1 и его представитель ФИО6 в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из представленных материалов усматривается, что Приговором Советского районного суда ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штраф в размере 50000 руб.

Указанным судебным постановлением установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом Института дополнительного профессионального образования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанского национального исследовательского технологического университета» (далее - ИДПО ФГБОУ ВО «КНИТУ»), в конце 2010 года, не позднее января 2011 года, более точная дата и время не установлены, находясь на территории ..., действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной такими побуждениями, как желание обогатиться за счет своего служебного положения, совершил действия, явно выходящие за пределы своих служебных полномочий, а именно: дал устное распоряжение директору Высшей школы экономики федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанского национального исследовательского технологического университета» (далее - ВШЭ ФГБОУ ВО «КНИТУ»), расположенной по адресу: ..., ФИО3 трудоустроить его в ВШЭ ФГБОУ ВО «КНИТУ» на должность главного научного сотрудника с должностным окладом в размере 45 000 рублей, при этом поставил в известность, что фактически свою трудовую деятельность осуществлять не будет.

Учитывая, что ВШЭ ФГБОУ ВО «КНИГУ» является структурным подразделением ИДПО ФГБОУ ВО «КНИТУ», директором которого является ФИО1, ФИО3 находился в прямом подчинении ФИО1.

В дальнейшем, в период времени с ... по ... ФИО1, используя должностные полномочия, не осуществляя фактически трудовую деятельность в ВШЭ ФГБОУ ВО «КНИТУ» получал заработную плату в размере 45 000 рублей.

Преступными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы ВШЭ ФГБОУ ВО «КНИТУ» в виде необоснованного получения заработной платы в размере 1 335 000 рублей.

Поскольку вина ФИО5 ФИО1 в совершении умышленного преступления, повлекшего существенное нарушение прав и имущественный ущерб Высшей школы экономики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненного материального ущерба в сумме 1 335 000 рублей.

Ссылка стороны ответчика в судебном заседании о пропуске заявителем срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями не состоятельна, поскольку течение исковой давности в рассматриваемом случае начинается со дня вступления в законную силу приговора суда.

В доход муниципального образования ... с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 14875 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ..., действующего в интересах Высшей школы экономики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Высшей школы экономики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» в возмещение ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 1335000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 14875 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин