ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года с. Красный Яр Самарской области 

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Алиева В.Н., 

потерпевших Потерпевший №1., Потерпевший №2.,

подсудимой ФИО2 ФИО26, ее защитника адвоката Гапотченко Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО26 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних (далее по тексту ОУУП и ПДН) О МВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также своим должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан относящиеся к его компетенции, находился на службе, в форменном обмундировании, со знаками различия.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут в О МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП за № по факту нарушения Свидетель №9 общественного порядка, проверка которого была поручена сотруднику полиции Потерпевший №1 В ходе проверки сотрудник полиции Потерпевший №1 прибыл по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, для опроса ФИО2 ФИО26

Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 ФИО26, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН О МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, а также осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, а равно является представителем власти, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла удар рукой в область лица Потерпевший №1 от которого последний испытал физическую боль. 

Она же, совершила публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, инспектор по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних (далее по тексту ПДН ОУУП и ПДН) О МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Потерпевший №2, назначенная на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также своим должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она при несении службы рассматривает в установленном порядке заявления и сообщения об административных правонарушениях несовершеннолетних, общественно опасных деяниях несовершеннолетних, а также о неисполнении или не надлежащем исполнении их родителями, или законными представителями либо должностными лицами обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних – являясь таким образом должностными лицами правоохранительного органа – представителями власти, находилась на службе, в форменном обмундировании, со знаками различия.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут в О МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП за № по факту нарушения Свидетель №9 общественного порядка, проверка которого была поручена сотруднику полиции Потерпевший №1 В ходе проверки сотрудник полиции Потерпевший №1 прибыл по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, для опроса ФИО2 ФИО26 являющейся женой Свидетель №9, а также учитывая, что ФИО2 ФИО26 состоит на учете в органах профилактики 

<

адрес>, вызвал на место инспектора ПДН ОУУП и ПДН О МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенантом полиции Потерпевший №2

Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 ФИО26, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни, имея умысел на совершение публичного оскорбления представителей власти участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних О МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 и инспектора ПДН ОУУП и ПДН О МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, а также осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, а равно является представителем власти, публично, в присутствии гражданина Свидетель №1, а также сотрудников полиции Свидетель №4, Свидетель №5, Потерпевший №2, оскорбила представителя власти участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних О МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, выражаясь грубой нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №1 в глазах присутствующих.

После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей ФИО2 ФИО26, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, а также осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №2 находится при исполнении своих должностных обязанностей, а равно является представителем власти, публично, в присутствии граждан Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №6, а также сотрудников полиции Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Потерпевший №1, оскорбила представителя власти – инспектора ПДН ОУУП и ПДН О МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, выражаясь грубой нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №2 в глазах присутствующих.

ФИО2 ФИО26 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признала, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признала. Показала, что она не наносила сотруднику полиции Потерпевший №1 телесные повреждения. Высказывала в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оскорбления. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> неизвестный мужчина бегает с топором. По прибытию на место была установлена личность мужчины, которым был Свидетель №9 Топор и сам Свидетель №9 были в крови. Так как между ФИО2 ФИО26 и Свидетель №9 постоянно происходили конфликты, он решил проверить ФИО2 ФИО26, проехав по месту ее жительства. Вместе с ним поехала сотрудник ПДН Потерпевший №2 По месту жительства ФИО2 ФИО26 отсутствовала. После этого они поехали к бабушке ФИО2 ФИО26 по адресу: 

<

адрес>. Дверь открыла ФИО2 ФИО26, которая пояснила, что у нее с мужем произошла ссора, после чего она ушла к своей бабушке. В ходе разговора она стала высказывать ему недовольство его работой. Когда Потерпевший №1 спускался по лестничной площадке на первый этаж, от ФИО2 ФИО26 услышал нецензурные высказывания, оскорбления в свой адрес. После предупреждения, ФИО2 ФИО26 продолжила его дальше оскорблять, стала махать руками и один раз ударила его рукой по левой щеке, от чего он испытал физическую боль. Все это происходило в присутствии Потерпевший №2 Также на крики из квартиры вышел сосед Свидетель №1, который также видел происходящее. По прибытию следственно-оперативной группы ФИО2 ФИО26 продолжала вести себя неадекватно, произносила в их адрес оскорбления в грубой нецензурной форме. 

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что семья ФИО2 ФИО26 состоит на профилактическом учете. Периодически в ее семье возникали конфликты и она обращалась за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что Свидетель №9 бегает по улице с топором. Она спросила, где ФИО2 ФИО26 с детьми, так как их конфликты происходят с применением физической силы, и она была обеспокоена за жизнь и здоровье, как самой ФИО2 ФИО26, так и детей. В тот момент ФИО2 ФИО26 была беременной. Вместе с Потерпевший №1 они поехали по адресу проживания бабушки ФИО2 ФИО26, так как после каждого конфликта она уходит к бабушке. Потерпевший №1 поднялся на второй этаж. Она осталась стоять в подъезде на первом этаже. Через несколько минут она услышала голос ФИО2 ФИО26 и нецензурную брань, обращенную к Потерпевший №1 Она поднялась на второй этаж. ФИО2 ФИО26 стояла в проеме входной двери. Потерпевший №1 предпринял попытки успокоить ФИО2 ФИО26, предупредив о недопустимости такого поведения. ФИО2 ФИО26 в присутствии соседа стала высказываться в их адрес грубой нецензурной бранью, пыталась подойти к Потерпевший №1 ближе, схватить за форменное обмундирование, после чего нанесла ему удар ладонью по лицу. После удара у Потерпевший №1 было видно покраснение, припухлость. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, он услышал крик из подъезда, судя по голосу кричала ФИО2 ФИО26 У него в квартире возле входной двери висит монитор, на котором отображается картинка с камеры видеонаблюдения. В мониторе он увидел, что в подъезде стоят сотрудники полиции, мужчина и женщина, как ему позже стало известно, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Они были в форме полиции и стояли возле входной двери в квартиру Свидетель №3 На выходе из квартиры стояла ФИО2 ФИО26 и размахивала руками. Он вышел в подъезд. В этот момент ФИО2 ФИО26 кричала на Потерпевший №1, высказывала оскорбления в его адрес. Потерпевший №1 ей в этот момент говорил, чтобы она успокоилась и перестала его оскорблять. Но она его не слушала и продолжала оскорблять. В какой-то момент ФИО2 ФИО26 взяла Потерпевший №1 правой рукой за форму, а левой рукой ударила по лицу наотмашь по правой щеке внешней стороной своей ладони. После чего Потерпевший №1 стал объяснять ей, что за это предусмотрена уголовная ответственность, но на ФИО2 ФИО26 это никак не действовало. Тогда Потерпевший №1 начал куда-то звонить, как он понял в дежурную часть, чтобы приехали еще сотрудники, потому что ФИО2 ФИО26 не успокаивалась. Когда подъехали еще сотрудники полиции, и они вышли на улицу, Свидетель №1 ФИО26 по-прежнему вела себя агрессивно, материлась на всех и высказывала угрозы, причем по началу эти угрозы были просто общие, не кому-то конкретно, а как бы всем присутствующим, потом стала проявлять агрессию по отношении к сотруднику полиции Потерпевший №2, оскорблять ее (т. 1, л.д. 75-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ей позвонил ФИО8 и сообщил, что необходимо приехать по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, в связи с нахождением ФИО2 ФИО26 в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию, на месте уже находилась следственно-оперативная группа. Возле дома стоял Свидетель №9, который был в джинсах или брюках, с голым торсом, в крови, лохматый. В руках у него была какая-то палка, на которую он опирался. Из подъезда вышла ФИО2 ФИО26 на руках с ребенком. Она вышла босиком, в джинсах, какой-то майке, тоже лохматая. Ребенок был одет не по погоде. ФИО2 ФИО26 стала кричать и спрашивать, зачем они все собрались, обзываться. Потом ФИО2 ФИО26 стала оскорблять Потерпевший №2, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 ФИО26 было установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 97-100).

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение о совершении противоправных действий в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 Прибыв на место было установлено, что ФИО2 ФИО26 выражалась нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут ему позвонили из дежурной части и сообщили о том, что по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> отношении участкового уполномоченного ОУУ О МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 совершены противоправные действия ФИО2 ФИО26, в частности, что ФИО2 ФИО26 ведет себя неадекватно, ударила Потерпевший №1, а также оскорбляет его грубой нецензурной бранью. Получив данное сообщение, он незамедлительно выехал на вышеуказанный адрес совместно с водителем Свидетель №4 По прибытии на адрес, они с Свидетель №4 зашли в подъезд, прошли на второй этаж. Там находились Потерпевший №1 и инспектор ПДН Потерпевший №2, а также ФИО2 ФИО26 Между ФИО2 ФИО26 и Потерпевший №1 происходил разговор на повышенных тонах. Они с Свидетель №4 представились ФИО2 ФИО26, предъявили свои служебные удостоверения. ФИО2 ФИО26 продолжала разговаривать с Потерпевший №1, в грубой форме, выражалась грубой нецензурной бранью, оскорбляла Потерпевший №1, после чего ФИО2 ФИО26 забежала в квартиру. Они долго пытались уговорить ФИО2 ФИО26 выйти на улицу, она постоянно бегала из комнаты в комнату, закрывалась в комнате, а также провоцировала сотрудников полиции на конфликт. В какой-то момент Свидетель №4 удалось уговорить ее выйти на улицу. ФИО2 ФИО26 вышла на улицу, стала оскорблять Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью (т. 1, л.д. 104-107).

После оглашения свидетель подтвердил показания, указав, что по истечении длительного времени не помнит подробностей происшедшего.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО26 пришла к ней с детьми. Вечером пришли сотрудники полиции. ФИО2 ФИО26 отказалась пройти с ними. После некоторого времени им удалось ее уговорить поехать с ними в отделение. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что от дежурного поступило сообщение об оскорблении сотрудников полиции. По прибытию на место было установлено, что ФИО2 ФИО26 ругается с участковым инспектором Потерпевший №1 и инспектором ПДН Потерпевший №2, оскорбляет их нецензурной бранью. Также от Потерпевший №1 он узнал, что ФИО2 ФИО26 ударила его по лицу. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут ему позвонили из дежурной части и сообщили о том, что по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> отношении участкового уполномоченного ОУУ О МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 совершены противоправные действия ФИО2 ФИО26 Также сообщили, что ФИО2 ФИО26 ведет себя неадекватно, ударила Потерпевший №1, оскорбляет его грубой нецензурной бранью. Получив данное сообщение, он незамедлительно выехал по вышеуказанному адресу совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 (т. 1, л.д. 114).

После оглашения, свидетель подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут ей позвонила Потерпевший №2 и сообщила между ФИО2 ФИО26 и ее сожителем конфликт. Когда она заходила в подъезд, было слышно, как ФИО2 ФИО26 на повышенных тонах выражалась грубой нецензурной бранью. Так как она ранее знакома с ФИО2 ФИО26, она знает о ее лишении родительских прав в отношении старшего сына, из-за этого она предвзято относится ко всем органам профилактики и ведет себя агрессивно с органами опеки. На руках у ФИО2 ФИО26 был младший ребенок, старший ребенок находился рядом с ее ногами. ФИО2 ФИО26 высказывалась в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ему позвонила мама ФИО9 и сообщила, что по улице около дома ходит неадекватный мужчина с топором в руках, весь в крови. Приехав домой увидел, что данный мужчина действительно был весь в крови, а также у него в руках находился топор. Он был агрессивен, кидался на людей. В связи с чем, он вызвал сотрудников полиции. Вместе с ними он приехал по месту нахождения ФИО2 ФИО26 Он остался сидеть в машине, сотрудник полиции Потерпевший №1 пошел в подъезд. Было слышно, что Потерпевший №1 с кем-то разговаривает, сначала разговор был спокойным, через некоторое время из подъезда начали доноситься оскорбления, судя по голосу какая-то женщина оскорбляла Потерпевший №1 Сотрудник полиции Потерпевший №2 пошла к Потерпевший №1, а он вышел на улицу. Что происходило в подъезде он не видел, однако, слышал, как женщина оскорбляла Потерпевший №1 Через 1-2 минуты Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вышли на улице. У Потерпевший №1 было красное лицо и царапины на шее. Потерпевший №1 стал куда-то звонить, как он понял вызывать следственно-оперативную группу. По приезду СОГ, сотрудники полиции прошли в подъезд, он остался на улице. Через некоторое время СОГ вышел, также на улицу вышла женщина с ребенком на руках. Данная женщина была агрессивно настроена ко всем. Стала оскорблять ФИО3 ФИО26 Через некоторое время он уехал и больше там не появлялся. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, со знаками различия, передвигались на служебном автомобиле (т. 1, л.д. 120-123).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что когда она подошла к ФИО2 ФИО26, то дети находились в квартире у бабушки в одной из комнат. В квартиру она прошла, так как ей разрешила Свидетель №3, со слов бабушки ФИО2 ФИО26 необходимо было остановить, что-то сделать с ней, так как она переживала за нее. Когда ФИО2 ФИО26 увидела ее, то даже не стала с ней разговаривать, удостоверившись, что с детьми все нормально, она вышла из квартиры и прошла на улицу. Во время ее нахождения в квартире ФИО2 ФИО26 конфликтовала с сотрудниками полиции, оскорбляла их. Через какое-то время сотрудники полиции вывели ФИО2 ФИО26 на улицу, на руках у нее находилась ее дочь, на улице она вела себя агрессивно, оскорбляла сотрудников полиции. ФИО2 ФИО26 оскорбляла Потерпевший №2 После ФИО2 ФИО26 переключилась на нее и Свидетель №6, начала оскорблять, вела себя неадекватно. Сотрудники полиции забрали ФИО2 ФИО26 для прохождения медицинского освидетельствования. Ею от Свидетель №3 была отобрана расписка о том, что она будет нести ответственность за жизнь и здоровье внуков до возвращения родителей. В настоящее время данная семья находится на профилактическом учете в комплексном центре семейного обслуживания населения. Они характеризуются отрицательно, еженедельно осуществляется посещение семьи, однако семья на контакт не идет, ведут себя агрессивно с органами опеки, на территории участка не пускают, со специалистами работать отказываются (т. 1, л.д. 124-127).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он шел по 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, он был в состоянии опьянения, возле него остановился автомобиль, из него вышли двое мужчин, их данных он не знает. С данными мужчинами у него произошел конфликт, они подрались, во время чего у него пошла кровь, и он был весь грязный. Через некоторое время к ним подъехал полицейский автомобиль, из него вышли сотрудники полиции, они забрали его в отдел. В отделе полиции у него узнавали, будет ли он писать заявление на данных мужчин по поводу драки, он ответил, что нет. В отделе сотрудники полиции узнавали, где находится его жена с детьми. Он начал объяснять им, что ФИО2 ФИО26 дома отсутствовала, и он шел к Свидетель №3 После дачи объяснений его отвезли домой. Так как ФИО2 ФИО26 и детей дома не было, то он направился к Свидетель №3 По прибытию на место, он сразу же хотел пройти в подъезд, однако в дверях стоял Потерпевший №1, он не пустил его внутрь, сказал, что ФИО2 ФИО26 сейчас выйдет сама. Он стал ожидать ее около подъезда. Через некоторое время ФИО2 ФИО26 вышла на улицу, с ней также вышла их дочь ФИО6 Помимо них на улице находилось много людей, там были сотрудники полиции Потерпевший №1, женщина инспектор ПДН, еще несколько сотрудников полиции их данных он не знает, все сотрудники полиции были в форменном обмундировании, также там находились соседи, проживающие по вышеуказанному адресу, а также двое сотрудников опеки. Когда ФИО2 ФИО26 вышла на улицу она просто стояла позади него с ребенком. Он начал у нее спрашивать, что случилось, спросил, все ли у нее нормально, она сказала ему, что все хорошо и она позже ему все объяснит. ФИО2 ФИО26 никаких противоправных действий в отношении сотрудников при нем не совершала. Через некоторое время сотрудники полиции повезли их в больницу на медицинское освидетельствование. На освидетельствовании у него и ФИО2 ФИО26 было выявлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 128-131).

В ходе очной ставки с ФИО2 ФИО26 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания о причастности подозреваемой ФИО2 ФИО26 к совершению преступления. Подозреваемая ФИО2 ФИО26 показания давать отказалась (т. 1, л.д. 245-249).

В ходе очной ставки с ФИО2 ФИО26 потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила свои показания о причастности подозреваемой ФИО2 ФИО26 к совершению преступления. Подозреваемая ФИО2 ФИО26 показания давать отказалась (т. 1, л.д. 240-244).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения ФИО2 ФИО26 преступлений является подъезд дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> (т. 1, л.д. 13-18).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск, содержащий видеозаписи событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 192-195), который был осмотрен (т. 1, л.д. 147-150).

Из заключения эксперта №э/3966 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица», однако в представленном на исследование медицинском документе объективных клинических признаков, которые могли бы свидетельствовать о наличии «травмы», не описано. В этой связи решить вопрос как о самом наличии и характере травмы, так и дать ей экспертную оценку не представилось возможным (т. 2, л.д. 10-12).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефон, содержащий видеозаписи событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 82-85), которые были осмотрены (т. 1, л.д. 86-89, л.д. 135-138).

Согласно справке № ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» Потерпевший №1 последнему поставлен диагноз: «ушиб мягкий тканей лица» (т. 1, л.д. 12).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ФИО26 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 55).

Копией должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются полномочия участкового уполномоченного полиции О УУП и ПДН О МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 36-39).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции О УУП и ПДН О МВД России по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 42).

Копией должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются полномочия инспектора ПДН О УУП и ПДН О МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 44-56).

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних О УУП и ПДН О МВД России по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 58).

Согласно графику работы УУП отдела О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сентябрь сотрудник полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве (т. 1, л.д. 60).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 ФИО26 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей поскольку их показания были последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. 

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие и свидетели в исходе дела не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимой не имеют.

Не признание подсудимой вины в применении насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 судом расценивается как избранный способ защиты. Показания подсудимой в данной части опровергаются исследованными показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Так согласно выписки из приказов и графика несения службы Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции О УУП и ПДН О МВД России по 

<

адрес>, является представителем власти и ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

Потерпевший №2 согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних О УУП и ПДН О МВД России по 

<

адрес>, является представителем власти.

В судебном заседании не установлено, что сотрудник полиции Потерпевший №1 до момента пресечения противоправного поведения подсудимой, применял какое-либо к ней насилие, не соответствующее окружающей обстановке и противоречащее действующему законодательству, в том числе должностному регламенту, ФЗ «О полиции». 

Таким образом, действия потерпевшего Потерпевший №1 носили законный характер, то есть соответствовали требованиям закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО26 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, желая унизить их честь и достоинство как сотрудников полиции в связи с исполнениями ими своих должностных обязанностей, будучи в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, оскорбила потерпевших, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, а также нанесла удар рукой в область лица Потерпевший №1 от которого последний испытал физическую боль.

Высказывания ФИО2 ФИО26 в отношении сотрудников полиции, содержащие нецензурную лексику и отсутствие реакции на неоднократные предупреждения и замечания, явно носили оскорбительный характер, поскольку указанные действия подсудимой унижали их честь и достоинство, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителей власти.

Оскорбления ФИО2 ФИО26 носили публичный характер, поскольку они совершались в присутствии посторонних граждан.

При этом ФИО2 ФИО26 осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия.

Оскорбления высказывались и осуществлялись ФИО2 ФИО26 в связи с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 ФИО26 по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2 ФИО26, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на ее назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО2 ФИО26 могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 ФИО26 не имеет психических недостатков, вследствие которых бы она не могла бы понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т. 1, л.д. 223-224).

Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимую ФИО2 ФИО26 вменяемой, как в настоящее время, так и в момент совершения преступлений.

ФИО2 ФИО26 имеет на иждивении трех малолетних детей в целом характеризуется удовлетворительно, принесла извинения потерпевшим.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении трех малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшим, признание вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд не усматривает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной и позволяющей, с применением ст. ст. 64 УК РФ, назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные преступления. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, по настоящему делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, а также положений уголовного закона о необходимости назначения уголовного наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, личности подсудимой, ее условий жизни, материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание виновной в виде штрафа, что, по мнению суда, будет являться разумным и справедливым, отвечать целям исправления, перевоспитания и наказания осужденной.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 ФИО26 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон Свидетель №1; сотовый телефон ФИО2 ФИО26, оставить у собственников; 

- DVD диск, содержащий видеозаписи, предоставленные Свидетель №1; DVD диск, содержащий видеозаписи, предоставленные ФИО2 ФИО26; DVD диск, содержащий видеозаписи, предоставленные Потерпевший №1 оставить храниться при материалах уголовного дела.

Штраф подлежит оплате по реквизитам, указанным в обвинительном заключении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в течение 15 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева