Дело № 1-39/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., 

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Киселева Е.Н. предъявившей удостоверение № 469 от 28.02.2003 г. и ордер № 0055188 от 02.12.2016 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого Южно-Сахалинским гарнизонным военным судом 03.07.2007 г. (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.04.2011 г.) по ст. 162 ч. 2, ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 05.10.2006 г. (ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ, 1 год 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год), судимость по которому в настоящее время является погашенной) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.06.2012 г. освобожден 28.06.2012 г. условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 19 часов 26 августа 2016 года до 05 часов 45 минут 27 августа 2016 года ФИО1 проходя мимо гаража № 3494 А, расположенного около дома № 5 по ул. Матросова, в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать его преступным намерениям, подошел к задней стене указанного гаража, и при помощи находящегося у него при себе гвоздодёра, в верхнем углу крыши сделал проем, через который незаконно проник в помещения гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1: бензопилу «Патриот» желтого цвета, стоимостью 7000 рублей; винт от лодочного мотора DT-30 стоимостью 6000 рублей; машинку шлифовальную угловую, стоимостью 2000 рублей; сварочный аппарат марки KENDE АС WELDER ВХ1-250, номер LEC 60974-1, стоимостью 6000 рублей; рыболовную сеть, стоимостью 2000 рублей; электрический лодочный насос JP-80, стоимостью 8900 рублей; шланг подачи топлива, стоимостью 2800 рублей; четыре пластмассовые канистры ёмкостью 31,5 литра каждая, материальной ценности не представляющие; налобный фонарь аккумуляторный, стоимостью 4200 рублей; резиновые штаны - забродные (вейдерсы), стоимостью 2500 рублей; резиновые сапоги-болотники стоимостью 2500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего, ущерб значительно превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно с целью совершения кражи проделав проем в углу крыши, проник в помещение гаража, принадлежащего Потерпевший №1, откуда совершил хищение чужого имущества. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольное возвращение части похищенного имущества, полное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, ранее судим, характеризуется в целом удовлетворительно, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его в целом удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее был судим за совершение тяжких преступлений против собственности, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание (рецидив преступлений), в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы, определив его срок с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. Принимая во внимание все изложенное, суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ,

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, а также, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 35900 рублей. Подсудимый с возмещением гражданского иска согласен. 

Суд считает, что иск о взыскании материального ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Учитывая доказанность совершения преступления подсудимым, причинение данным преступлением материального ущерба Потерпевший №1 на общую сумму 43900 рублей и частичного возвращения похищенного имущества на сумму 8000 рублей, иск о возмещении материального ущерба, должен быть удовлетворен полностью, с подсудимого следует взыскать в пользу Потерпевший №1 35900 рублей.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу, и возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб в размере 35900 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 35900 (Тридцать пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: рыболовную сеть длинною 30 метров, сварочный аппарат и две пластиковые канистры, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1; копию свидетельства о государственной регистрации, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в деле до истечении срока его хранения; связку ключей, находящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.