Дело № 2а-1857/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе 

председательствующего судьи Мисилиной О.В., 

при секретаре Яковлевой Н.Е., 

с участием прокурора Бобровского Ю.В.,

административного ответчика ФИО., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области к ФИО об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО на срок 6 лет и установлении в отношении поднадзорного административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы пункта проживания без разрешения органа внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещения пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, относящегося к небольшой тяжести. В не снятой и не погашенной судимости в действиях осужденного признан опасный рецидив преступлений. За время отбывания наказания ФИО имеет два поощрения, взысканий не имеет. 

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Учитывая, что участие в судебном заседании представителя административного истца судом обязательным не признавалось, в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО в судебном заседании возражал против установления административного надзора, указав, что в связи с погашением судимости в его действиях отсутствует опасный рецидив.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федерального закона № 64-ФЗ), административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ).

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области от 25 мая 2016 года ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Ранее приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 08 ноября 2007 года в действиях ФИО установлено наличие опасного рецидива преступлений.

По приговору от 08 ноября 2007 года ФИО освободился 26 января 2011 года, что подтверждается данными ИЦ УМВД России по Новгородской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Погашение судимости по такому приговору для ФИО состоялось 26 января 2017 года (судимость погашается по истечении 6 лет с момента отбытия наказания – п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на день совершении преступления).

Следовательно, на момент рассмотрения административного дела судимость ФИО по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 08 ноября 2007 года погашена, в связи с чем, основания для установления административного надзора в отношении ФИО отсутствуют.

По приговору мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области от 25 мая 2016 года у ФИО установлен обычный рецидив преступлений, какие-либо иные наказания по другим приговорам не присоединились, он не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ссылка в административном исковом заявлении на наличие в действиях осужденного опасного рецидива, не может быть принята во внимание судом, поскольку вопрос о наличии в действиях лица рецидива преступлений (вида рецидива) решается судом при постановлении приговора в рамках уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах ФИО не подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, а потому в административном иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области об установлении административного надзора в отношении ФИО, отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий О. В. Мисилина