УИД № 58RS0007-01-2025-000077-34

производство № 2-166/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 18 марта 2025 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.Г., с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Беспаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2, указав, что 14.07.2018 года умер В.В.Г.., после смерти которого в состав наследства вошел жилой дом, расположенный по 

<

адрес> Наследниками по закону после смерти В.В.Г. является она (ФИО1), приходящаяся наследодателю дочерью, и ответчики ФИО3 и ФИО2, приходящиеся наследодателю супругой и дочерью соответственно. Данный жилой дом не поставлен на кадастровый учет. Во внесудебном порядке данный вопрос ответчики решить отказываются, в связи с чем возникли затруднения с оформлением наследственных прав на долю в праве на объект недвижимости и права общей долевой собственности на него. 

Истец ФИО1 просила осуществить первичный государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права общей долевой собственности (1/3 доля в праве) на жилой дом, площадью 61, 1 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать за ней право общей долевой собственности (1/3 доля в праве) на жилой дом, площадью 61,1 кв.м., расположенный по 

<

адрес> а также взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. (л.д. 47, 153-155).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что В.В.Г. умерший 14.07.2018 года, приходился ей отцом, которому, при жизни, на основании постановления Городищенской городской администрации Пензенской области от 30.07.2002 года № 200, был предоставлен земельный участок, в соответствии с положениями Федерального закона «О ветеранах». На данном участке, в период брака с ФИО3, В.В.Г. построил жилой дом, 2005 года завершения строительства. При этом, активное участие в строительстве дома принимала и она (ФИО1). Однако, то обстоятельство, что данный жилой дом является совместно нажитым имуществом ее родителей (В.В.Г. и ФИО3), она не оспаривает. Наследниками после смерти В.В.Г.. являются: ФИО3, ФИО2 и она (ФИО1). Нотариусом г.Городище Городищенского района Пензенской области им были выданы свидетельства на наследство в отношении земельного участка, с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, по 

<

адрес> (в 1/3 доле у каждой из них). Право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за каждой из них в установленном законом порядке. Жилой дом, который был построен на данном земельном участке наследодателем В.В.Г.., на государственный кадастровый учет поставлен не был и право собственности на него не зарегистрировано. Ответчики скрыли информацию о наличии данного объекта недвижимости от нотариуса. Кроме того, ответчики стали препятствовать ей (ФИО1) в постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, оформлении на него прав, отказываясь от заполнения необходимой документации, от явки в МАУ МФЦ Городищенского района Пензенской области с соответствующими заявлениями. Учитывая, что земельный участок находится в общей долевой собственности, а с соответствующим заявлением обратилась только она (ФИО1), в постановке жилого дома на государственный кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости регистрирующим органом ей было отказано. Неправомерными действиями ответчиков ей были причинены физические и нравственные страдания, повлекшие нарушение сна, головные боли, что может отразиться на ее состоянии здоровья и вдальнейшем. ФИО1 просила признать за ней право общей долевой собственности (1/3 доли в праве) на жилой дом, площадью 61,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, по 

<

адрес>, а также взыскать в ее пользу с ФИО3 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 04.03.2025 года исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что препятствий в оформлении документов на жилой дом по 

<

адрес>, а также в пользовании жилым домом, она истцу не чинила. Не оспаривая, что спорный объект является совместно нажитым имуществом их родителей: В.В.Г. и ФИО3, ответчик ФИО2 полагала возможным признать за ФИО1 право общей долевой собственности, в размере, установленном законом, и указала на отсутствие оснований для взыскания компенсации с нее и ФИО3 морального вреда.

Аналогичные доводы ответчиком ФИО2 изложены в отзыве на иск (л.д. 162-163).

Представитель ответчика ФИО2 - Беспалова Т.В. в судебном заседании исковые требования в части признания права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости признала частично, указав, что поскольку спорный жилой дом был построен в период брака В.В.Г. и ФИО3, в состав наследства после смерти В.В.Г. умершего 14.07.2018 года, должна войти 1/2 доля в праве на жилой дом, площадью 61,1 кв.м., по 

<

адрес> а истец ФИО1, как наследник по закону имеет право на 1/6 долю в праве на указанный объект недвижимости. Соответственно, за истцом возможно признание права общей долевой собственности на спорный объект, но в размере 1/6 доли в праве на него. Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку характер заявленных истцом требований не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда по такой категории спора, и, кроме того, доказательств совершения ответчиками противоправных действий в отношении истца в судебном заседании ФИО1 не предоставлено. Просила в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Росреестра, надлежащим образом, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя Беспалову Т.В., изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что В.В.Г. умер 14.07.2018 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от 10.09.2018 года (л.д. 65).

Наследниками по закону после смерти В.В.Г. являются: ФИО1 (дочь), ФИО3 (супруга) и ФИО2 (дочь), которые, в установленный законом шестимесячный срок, обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями наследников, копией свидетельства о рождении серии № от 20.05.1964 года, № от 20.01.1966 года, копией свидетельства о заключении брака серии № от 31.07.1963 года, согласно которому брак между В.В.Г.. и ФИО4, которой впоследствии была присвоена фамилия «Волкова», был зарегистрирован 31.01.1963 года (л.д. 66 -72).

Истец ФИО1 до заключения брака с ФИО1 (28.02.1986 года) имела фамилию «Волкова» (л.д. 73).

При жизни, В.В.Г. был предоставлен земельный участок в собственность бесплатно под строительство индивидуального жилого дома, по 

<

адрес> Данное обстоятельство подтверждается копией постановления главы Городищенской городской администрации Городищенского района Пензенской области № 200 от 30.07.2002 года. Право собственности за ФИО5 на данный земельный участок, площадью 1000 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым №, по 

<

адрес> зарегистрировано 25.09.2002 года (копия постановления от 30.07.2002 года - л.д. 87, копия выписки из ЕГРН - 89-96).

В состав наследства после смерти В.В.Г. вошло имущество: 

- земельный участок в собственность бесплатно под строительство индивидуального жилого дома, по 

<

адрес>

- 1/2 доли в праве на квартиру, общей площадью 45,7 кв.м., по 

<

адрес>

- 1/2 доли в праве на вклады в Сбербанке. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела после смерти В.В.Г. (л.д. 62-117).

За ФИО1, ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано, в том числе, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по 

<

адрес> (по 1/3 доли в праве за каждой из них) (за ФИО1 - 08.07.2019 года, за ФИО3 - 20.06.2019 года, за ФИО2 - 20.06.2019 года).

Основанием для государственной регистрации права собственности послужили свидетельства о праве на наследство по закону (копия выписки из ЕГРН - л.д. 41-44).

Согласно техническому плану на здание от 03.12.2024 года, составленному кадастровым инженером З.В.М. на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., по 

<

адрес>, расположен жилой дом, 2005 года завершения строительством, общей площадью 61, 1 кв.м. (копия техничского плана - л.д. 06-18).

Указанный жилой дом на кадастровый учет не поставлен.

Данные обстоятельства, в том числе и обстоятельства строительства наследодателем в период брака с ФИО3 на указанном земельном участке спорного жилого дома, сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено и другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Правовое регулирование прав супруга наследодателя определено ст. ст. 256, 1150 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам наследования.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что В.В.Г. до дня смерти на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., по 

<

адрес> на котором в 2005 году, в период брака с ФИО3 был построен жилой дом, общей площадью 61, 1 кв.м.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти В.В.Г. входит 1/2 доля в праве на указанный жилой дом, поскольку 1/2 доля в праве на спорный дом является долей его супруги - ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными суду, и никем не оспариваются.

Принимая во внимание, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве за каждой из них) принадлежит земельный участок с кадастровым №, на котором расположен спорный жилой дом, площадью 61, 1 кв.м., требования истца о признании за ним права общей долевой собственности, как за наследником по закону, являются обоснованными, однако, доля в праве собственности на указанный дом должна составлять 1/6 (1/2 : 3).

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании за ней права общей долевой собсьвенности в праве на жилой дом, подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда с ответчиков, вследствие неправомерных действий последних по созданию препятствий истцу в оформлении технической документации, права общей долевой собственности на жилой дом не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пунктах 3, 4, 12 этого же постановления указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения ФИО1 ответчиками ФИО3 и ФИО2 физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Спорные имущественные правоотношения о признании за истцом права общей долевой собственности на жилой дом возникли между сторонами по делу, являющимися сособственниками земельного участка и наследниками после смерти В.В.Г. для которых ни нормами ГК РФ, ни нормами иного специального закона не установлена возможность применения такого способа защиты как взыскание компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности, в размере 1/6 (одной шестой) доли в праве, на жилой дом, 2005 года завершения строительства, общей площадью 61, 1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населенных пунктов, по 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. в равных долях (по 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.) с каждой из них). 

Данное решение является основанием для постановки жилого дома общей площадью 61, 1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населенных пунктов, по 

<

адрес> на государственный кадастровый учет, как объекта недвижимого имущества, в установленном законом порядке, и внесения соответствующих сведений в ЕГРН, а также для регистрации права общей долевой собственности (в размере 1/6 доли в праве) за ФИО1 на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме принято 25 марта 2025 года.

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области Е.В.Надысина