№ 2-1147/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева А.Н., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерного общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование своего иска банк указал о том, что 27 февраля 2020 года между Мирнинским Дополнительным офисом АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства (кредит) на неотложные нужды в сумме 588 235 рублей под 12 % годовых на срок до 05 февраля 2025 года. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать обязательные платежи по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов ответчик обязался оплатить банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Однако ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 30 сентября 2020 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет в сумме 633 390 руб. 27 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, а также взыскать с него сумму судебных расходов по государственной пошлине в размере 9 533 руб. 90 коп. 

Представитель истца ФИО2 заявила о невозможности участия в рассмотрении дела, при этом поддержала свой иск в полном объеме и просит суд взыскать с ответчика в пользу банка указанные в иске суммы.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещение суда было направлено по месту регистрации и жительства, сведения о его получении ответчиком в суд не поступили.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по указанному в корреспонденции суда адресу. Из сообщения обеспечивающей доставку организации следует, что адресат не является за получением телеграммы, на извещение не реагирует.

Требованием п. 1 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил о том, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вместе с тем суд учитывает положения ст. 20 ГК РФ, согласно которому местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Следовательно, извещения суда о времени и месте судебных заседаний, доставленные ответчику, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом при направлении извещений ответчику эти требования были соблюдены, доказательств невозможности получения судебной корреспонденции ответчиком не представлено.

У суда нет оснований для назначения адвоката представителем ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку суду были известны места жительства и пребывания ответчика, по которым он своевременно извещался о назначенных судебных заседаниях, помимо этого извещение было вручено матери ответчика для передачи, которая сообщила телефон ответчика. Впоследствии номера телефонов были недоступны и заблокированы. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 116, 117, 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее сокр. ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2020 года АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***> (далее сокр. – кредитный договор) на предоставление кредита в сумме 588 235 рублей под 12 % годовых на личные нужды. 

В тот же день во исполнение заключенного договора денежные средства зачислены на счет, открытый на имя заемщика ФИО1 

Согласно п. 6 кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, 60 платежей при надлежащем исполнении обязательств заемщиком. 

Пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно). 

Ответчик ФИО1 принял эти обязательства и обязался ежемесячно не позднее установленного графиком погашения кредита числа каждого месяца вносить на счет сумму обязательных платежей для списания в счет погашения ежемесячных начислений по кредиту. 

В нарушение этого обязательства платежи ответчиком не производились: им были произведены оплаты процентов и неустойки в размере 397 руб. 88 коп. и 2 руб. 12 коп. соответственно. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник не исполнил либо не надлежаще исполнил свои обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По состоянию на 30 сентября 2020 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила в сумме 633 390 руб. 27 коп., из них 588 235 руб. 00 коп. составляет сумма основного долга; 41 067 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 01 марта 2020 года по 29 сентября 2020 года; 2 2 82 руб. 02 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита за период с 05 апреля 2020 года по 29 сентября 2020 года; 1 805 руб. 39 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 05 апреля 2020 года по 29 сентября 2020 года. 

Указанный расчет проверен судом и признается обоснованным. 

При этом, учитывая сумму задолженности по кредиту, период неисполнения своих обязательств, суд признает соразмерным размер неустоек за просрочку обязательных платежей последствиям нарушения обязательства. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Между тем основаниями для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, могут служить:

- невыполнение заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (ст. 813 ГК РФ);

- нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора были нарушены ответчиком и иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерного общества задолженность по кредитному договору от 27 февраля 2020 года № 13-6/20 в сумме 633 390 рублей 27 копеек и сумму расходов по государственной пошлине в размере 9 533 рублей 90 копеек. Итого взыскать 642 924 (шестьсот сорок две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года. 

Председательствующий Алексеев А.Н.